РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года с. Нижняя Тавда
Судья Нижнетавдинского районного суда Тюменской области Слука Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Тюменского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором Тюменского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000рублей.
С вынесенным постановлением не согласилась ФИО4, ею подана жалоба, в которой ФИО4 выражает несогласие с указанными выше постановлением должностного лица, просит об изменении постановления должностного лица в части назначенного наказания, путем замены его на предупреждение, поскольку на момент вынесения постановления сорная и сухая травянистая растительность на земельном участке была выкошена и убрана.
ФИО4, государственный инспектор Тюменского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет административную ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
В силу статьи 30 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.
На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).
Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила противопожарного режима), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1479, устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие, помимо прочего, порядок содержания территорий в целях обеспечения пожарной безопасности.
Согласно пункту 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.
Постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ введен особый противопожарный режим.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в рамках выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 72:12:1528001:279 должностным лицом установлено, что на земельном не произведена уборка сухой растительности, в нарушение п. 67 Правил противопожарного режима.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Тюменского муниципального района по пожарному надзору в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующего требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления о назначении административного наказания №.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, а именно: фототаблицей к выездному обследованию от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2026-60499725 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Нарушение требований пожарной безопасности совершенные в условиях особого противопожарного режима, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, сделаны при правильном применении норм права.
В жалобе ФИО4 указывает на то, что ею были приняты все необходимые меры для очистки участка от сухой и сорной растительности.
Между тем эти доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств и доказательств и не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Доводы ФИО1 о возможности замены административного штрафа на предупреждение, с указанием на то, что правонарушение совершено впервые, не повлекло возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, не состоятельны.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения в области пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, характер выявленных нарушений, которые непосредственно связаны с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.
При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых решений, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Тюменского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 № от 11.06.2026по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.А. Слука