АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Петрова А.С., при секретаре Казыевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе Дубининой М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 07 мая 2026 года о выдаче дубликата исполнительного документа, установил:
ООО «Ассистент» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска № 2-1713/2016 от 29 июля 2016 года, по гражданскому делу по заявлению ООО «Срочномен № 1» о выдаче судебного приказа о взыскании с Казакова А.М. задолженности по договору займа № от 18 сентября 2013 года; о восстановлении срока для предъявления судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска № 2-1713/2016 от 29 июля 2016 года к исполнению.
В обоснование указав на утрату указанного исполнительного документа и уважительность причин пропуска срока для его предъявления.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 07 мая 2025 года заявление ООО «Ассистент» удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного документа выданного на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска № 2-1713/2016 от 29 июля 2016 года, по гражданскому делу № 2-1713/2016 по заявлению ООО «Срочномен № 1» о выдаче судебного приказа о взыскании с Казакова А.М. задолженности по договору займа № от 18 сентября 2013 года.
В частной жалобе Дубинина М.А. просит определение суда отменить. В обоснование указано, что не была извещена о дате и времени судебного разбирательства по заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с чем была лишена возможности предоставить свои возражения и объяснения. Не согласно с выводом суда о том, что срок для предъявления исполнительного документа не пропущен, поскольку как указано в определении исполнительное производство было окончено 18 мая 2020 года, а обращение с заявлением о пропуске срока последовало только в 2025 году, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока. Не установлено где и кем был утрачен исполнительный документ.
В письменных возражениях ООО «Ассистент» просит оставить частную жалобу Дубининой М.А. без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции судом, поставлен на обсуждение вопрос о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с рассмотрением судом дела в отсутствие Дубининой М.А. и не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением от 08 мая 2026 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заявитель жалобы Дубинина М.А. в судебном заседании настаивала на доводах частной жалобы.
Представители ООО «Статус», ООО «Ассистент», Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области - Кузнецова Ю.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с разрешением вопроса по существу.
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
На основании ч. 1 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска № 2-1713/2026 от 29 июля 2016 года по заявлению ООО «Срочномен № 1» к Казакову А.М. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, с Казакова А.М. в пользу ООО «Срочномен № 1» взыскана задолженность по договору займа № от 18 сентября 2013 года в сумме 148880 руб., в том числе: основной долг – 4000 руб., проценты за пользование займом 72880 руб., неустойка – 71600 руб., штраф – 400 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2089 руб.
Определением Мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 28 февраля 2019 года произведено процессуальное правопреемство замена взыскателя ООО «Статус» на ООО «Ассистент».
Определением Мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 26 января 2024 года произведено процессуальное правопреемство замена должника Казакова А.М. на его правопреемника Дубинину М.А..
Согласно представленных заявителем ОООО «Ассистент» сведений Банка исполнительных производств с сайта ФССП России в отношении Казакова А.М. в Металлургическом РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области имелось исполнительное производство № от 03 апреля 2017 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска № 2-1713/2026 от 29 июля 2016 года.
Постановлением Судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области от 18 мая 2022 года исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска № 2-1713/2026 от 29 июля 2016 года по заявлению ООО «Срочномен № 1» к Казакову А.М. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска № 2-1713/2026 от 29 июля 2016 года возвращен взыскателю ООО «Статус» по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса д. 44д.
В обоснование доводов заявления заявителем ООО «Ассистент» представлен акт об отсутствии исполнительного документа от 25 марта 2025 года, согласно которого в ходе плановой инвентаризации исполнительных документов ООО «Ассистент» 25 марта 2025 года выявлен факт отсутствия исполнительного документа № 2-1713/2016 в отношении должника Казакова А.М..
12 ноября 2018 года на основании договора № б/н уступки права требования по договорам займа, заключенному между ООО «Статус» (Цедент) и ООО «Ассистент» (Цессионарий) цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенным между цедентом и гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору № 1 от 12 ноября 2018 года, к настоящему договору, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с указанными требования, в том числе прав на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, неустойки. Общая сумма передаваемых прав (требований) указана в приложении № 1 к договору от 12 ноября 2018 года.
В соответствии с п. 2 указанного договора уступки цедент обязан в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора передать цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права требования а именно: подлинные договора займа (оферты, правила или индивидуальные условия договоров займа) с заемщиками, перечисленными в Приложении № 1 со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися неотъемлемой частью указанных договоров. А также документы, подтверждающие условия предоставления займа, действовавшие на момент заключения указанных договоров займа; подлинные договоры залога к указанным договорам; копии платежных документов (расходных кассовых ордеров), подтверждающих предоставление займов Заемщикам, перечисленным в Приложении № 1, а также подтверждающих частичное исполнение обязательств в пользу Цедента (приходных кассовых ордеров); полный пакет документов из кредитного дела Заемщика, в т.ч. паспортные данные, а также контактные данные Заемщиков; юридические дела Заемщиков перечисленных в Приложении № 1 (копии регистрационных и учредительных документов, документы, подтверждающие, полномочия представителей Заемщика), а также сообщить сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своего права требования.
Согласно Акта № 1 от 12 ноября 2018 года к договору № б/н уступки права требования по договорам займа от 12 ноября 2018 года во исполнение указанного договора названные выше документы переданы цедентом и получены цедентом в полном объеме.
Из постановления Судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области от 07 ноября 2023 года следует, что заявление Соболевой Н.В. удовлетворено, в рамках исполнительного производства № № исполнительный документ направлен в адрес взыскателя нарочно через представителя ООО «Статус».
Согласно ответа ООО «СЗ «СНК» (ранее ООО «Статус») все оригиналы исполнительных документов, а также все документы, касаемые должника Казакова А.М. были переданы ООО «Ассистент» по акту № 1 от 12 ноября 2018 года. Судебный приказ № 2-1713/2016 отсутствует у общества, сведениями о его местонахождении не располагает.
Согласно ответа Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области от 28 апреля 2026 года исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска № 2-1713/2026 от 29 июля 2016 года, окончено 18 мая 2022 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя. По состоянию на 28 апреля 2026 года материалы исполнительного производства уничтожены по причине окончания срока хранения.
Согласно ответа Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области от 04 июня 2026 года исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Казакова А.М. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска № 2-1713/2026 от 29 июля 2016 года, окончено 18 мая 2022 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя. По состоянию на 04 июня 2026 года материалы исполнительного производства уничтожены по причине окончания срока хранения.
Принимая во внимание дату возбуждения исполнительного производства № от 03 апреля 2017 года и дату окончания исполнительного производства и направления документов взыскателю ООО «Статус» 18 мая 2022 года, суд приходит к выводу, что исполнительный документ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска № 2-1713/2016 от 29 июля 2016 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Срочномен № 1» о выдаче судебного приказа о взыскании с Казакова А.М. задолженности по договору займа № от 18 сентября 2013 года, не мог быть передан цеденту ООО «Ассистент» на основании представленного Акта № 1 от 12 ноября 2018 года во исполнение договора № б/н уступки права требования по договорам займа от 12 ноября 2018 года, поскольку находился на исполнении в Металлургическом РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области, при этом на основании Постановления Судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области от 18 мая 2022 года об окончании исполнительного производства, указанный исполнительный документ был возвращен взыскателю ООО «Статус» по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса д. 44д, достоверных сведений о получении которым не имеется. Согласно ответа ООО «СЗ «СНК» (ранее ООО «Статус») и представленного акта ООО «Ассистент» указанный исполнительный документ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска № 2-1713/2016 от 29 июля 2016 года у них отсутствует.
С настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Ассистент» обратилось в суд 02 апреля 2025 года, что следует из отметки почтового штемпеля на конверте.
С учетом изложенного, принимая во внимание дату окончания исполнительного производства и возвращения документов взыскателя 18 мая 2022 года, положения ст. ст. 21, 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем на момент обращения с заявлением не был пропущен и течение такого срока окончено 18 мая.2025 года.
Принимая во внимание, что исполнительный документ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска № 2-1713/2016 от 29 июля 2016 года о взыскании с Казакова А.М. задолженности по договору займа утерян, его местонахождение не установлено, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения взыскателя с заявлением не истек, обращение в суд с настоящим заявлением последовало в установленный законом срок, суд считает необходимым удовлетворить заявление ООО «Ассистент» о выдаче дубликата исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска № 2-1713/2016 от 29 июля 2016 года.
Вместе с тем на момент рассмотрения настоящего заявления по существу срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.
Принимая во внимание, что ООО «Ассистент» было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и указанное заявление было рассмотрено судом 07 мая 2025 года, а в последующем судебный акт был обжалован в суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции и наличием оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления взыскателю пропущенного процессуального срока для предъявления указанного исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска № 2-1713/2016 от 29 июля 2016 года к исполнению
С учетом изложенного заявление ООО «Ассистент» подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции по делу подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и принятием по заявлению нового определения об удовлетворении заявления ООО «Ассистент».
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 07 мая 2026 года о выдаче дубликата исполнительного документа, - отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, - удовлетворить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент» дубликат исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска № 2-1713/2016 от 29 июля 2016 года, по гражданскому делу по заявлению ООО «Срочномен № 1» о выдаче судебного приказа о взыскании с Казакова А.М. задолженности по договору займа № от 18 сентября 2013 года, судебных расходов.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент» пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска № 2-1713/2016 от 29 июля 2016 года, по гражданскому делу по заявлению ООО «Срочномен № 1» о выдаче судебного приказа о взыскании с Казакова А.М. задолженности по договору займа № от 18 сентября 2013 года, судебных расходов.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Челябинского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции, при этом трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в Президиум Челябинского областного суда исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Председательствующий п/п Петров А.С.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2026 года.
Копия верна
Судья Петров А.С.
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 11-21/2026
УИД 74MS0035-01-2016-001988-10