ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2026 года г. Екатеринбурга
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Илюшиной Марины Борисовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Плещёва Александра Леонидовича к ПАО СК «Росгосстрах», Рыбакову Дмитрию Александровичу, Алексееву Денису Владимировичу о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
30.06.2025 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлено решение по гражданскому делу по иску Плещёва Александра Леонидовича к ПАО СК «Росгосстрах», Рыбакову Дмитрию Александровичу, Алексееву Денису Владимировичу о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, требования удовлетворены.
01.10.2025 Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского Областного суда постановлено апелляционное определение, согласно которому решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 01.10.2025.
25.03.2025 Илюшина М.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 63 000 руб.
В обоснование заявления указано, что несение и размер расходов на оплату услуг представителя документально подтверждается: договором оказания юридических услуг № 16/1-2024 от 18.07.2024г.; заданием №1 от 18.07.2024 г.; актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 10.07.2025 г.; кассовыми чеками от 22.08.2024 на сумму 10 000 рублей, от 10.09.2024 на сумму 12 000 рублей, от 11.10.2024 на сумму 10 000 рублей, от 23.12.2024 на сумму 11 000 рублей; дополнительным соглашением №1 к договору от 08.09.2025 г.; заданием №2 от 08.09.2025 г.; кассовым чеком от 20.10.2025 г. на сумму 10 000 рублей; актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 20.10.2025 г.; дополнительным соглашением № 2 к договору от 20.11.2025 г.; заданием №3 от 20.11.2025 г.; кассовым чеком от 20.11.2025 г. на сумму 10 000 рублей.
В рамках данного судебного дела, в период с 18.07.2024 г. по 20.11.2025 г., представителем оказаны следующие услуги:
- 19.07.2024 г. по 20.07.2024 г. произведено изучение и проведение правового анализа документов по привлечению Илюшиной Марины Борисовны и Межмуниципального отдела МВД России «Сысертский» в качестве ответчиков по иску Плещёва Александра Леонидовича о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства. Собраны административные материалы на указанное транспортное средство;
- 21.07.2024 г. оказана юридическая консультация Клиенту. Сформирована правовая позиция ответчика;
- 22.07.2024 г. по 23.07.2024 г. произведена подготовка и направление истцу отзыва на исковое заявление;
- 23.07.2024 г. принято участие в судебном заседании (Сысертский районный суд Свердловской области);
- 10.09.2024 г. принято участие в судебном заседании (Сысертский районный суд Свердловской области). По определению суда Клиент исключен из числа ответчиков, привлечен в качестве третьего лица по делу на стороне ответчика;
- 16.04.2025 г. принято участие в судебном заседании (Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области);
- 16.06.2025 г. принято участие в судебном заседании (Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области);
- 30.06.2025 г. принято участие в судебном заседании (Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области);
- 08.09.2025 г. по 30.09.2025 г. изучены доводы апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области по гражданскому делу № 2-2728/2025. Сформирована правовая позиция;
- 02.10.2025 г. принято участие в судебном заседании апелляционной инстанции в Свердловском областном суде при рассмотрении жалобы.
В рамках исполнения дополнительного соглашения №2 от 20.11.2025г., задания №3 от 20.11.2025 г. представителем подготовлено соответствующее заявление о взыскании судебных расходов.
В отзыве представитель истца возражала относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просила снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку полагает заявленную сумму судебных расходов в размере 63 000 руб. неразумной, превышающей среднерыночный размер оплаты юридических услуг в г. Ревда.
Представитель заявителя Илюшиной М.Б. Палабугин М.С., действующий на основании доверенности от 20.07.2024, выданной сроком на три года в судебном заседании требования поддержал.
Заявитель в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства был извещена надлежавшим образом.
Представитель заинтересованного лица Плещёва А.Л. Поздняков А.А., действующий на основании доверенности, в возражениях ходатайствовал о рассмотрении настоящего заявления в отсутствие Плещёва А.Л. (т. 2 л.д. 157).
Иные заинтересованные лица Рыбаков Д.А., Савинова Н.М., представители заинтересованных лиц ПАО СК «Росгосстрах», Межмуниципальный отдел МВД России «Сысертский», Главного управления МВД России по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежавшим образом, ходатайств не заявляли.
Заслушав представитель заявителя Илюшиной М.Б. Палабугина М.С., исследовав письменные материалы дела, в том числе возражения на заявление о взыскание судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
При рассмотрении дела по существу, вопрос о взыскании судебных расходов не разрешался, что само по себе не является препятствием к его разрешению.
Действующим гражданским процессуальным законодательством прямо не запрещено разрешать вопросы о распределении судебных расходов, по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по уже рассмотренному по существу делу, при этом стороне, заявляющей об их взыскании, необходимо лишь представить доказательства несения таких расходов.
Заявитель, обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в подтверждение оплаты услуг представителя, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил: договор оказания юридических услуг № 16/1-2024 от 18.07.2024, согласно которому компания на условиях договора обязуется оказывать юридические услуги по заданию клиента, а клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (т. 2 л.д. 136); задание №1 от 18.07.2024 (т. 2 л.д. 137 (оборот); акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 10.07.2025 (т. 2 л.д. 139); кассовые чеки от 22.08.2024 на сумму 10 000 руб., от 10.09.2024 на сумму 12 000 руб., от 11.10.2024 на сумму 10 000 руб., от 23.12.2024 на сумму 11 000 руб. (т. 2 л.д. 138); дополнительное соглашение №1 к договору от 08.09.2025; задание №2 от 08.09.2025 (т. 2 л.д. 139 (оборот)); кассовый чек от 20.10.2025 на сумму 10 000 руб. (т. 2 л.д. 140); акт сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг от 20.10.2025 (т. 2 л.д. 140); дополнительное соглашением № 2 к договору от 20.11.2025; задание №3 от 20.11.2025 (т. 2 л.д. 140 оборот); кассовый чек от 20.11.2025 на сумму 10 000 руб.(т. 2 л.д. 140).
Согласно материалам дела, со стороны третьего лица (раннее ответчика) были представлены следующие документы: отзыв (т. 1 л.д. 74-75) – 5 000руб., заявление о взыскании судебных расходов (т 2 л.д. 133) – 5 000 руб.
Представитель ответчика Илюшиной М.Б. Палабугин М.С., действующий на основании доверенности от 20.07.2024, принимал участие в Сысертском районном суде Свердловской области в судебном заседании от 23.07.2024 продолжительностью 30 минут (т. 1 л.д. 83-84) – 6 000 руб., от 10.09.2024 продолжительностью 30 минут (т. 1 л.д. 107-108) – 6 000 руб.
Определением 10.09.2024 Сысертского районного суда Свердловской области, занесенном в протокол судебного заседания, изменено процессуальное положение Илюшкиной М.Б. с ответчика на третье лицо (т. 1 л.д. 109-110).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Илюшиной М.Б. Палабугин М.С., действующий на основании доверенности от 20.07.2024, принимал участие в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга в судебном заседании от 16.04.2025 продолжительностью 52 минуты (т. 1 л.д.197-198) – 9 000 руб., в судебном заседании от 16.06.2026 (т.1 л.д. 251-252) – 6 000 руб., в судебном заседании от 30.06.2025 продолжительностью с нахождением судьи в совещательной комнате 1 час 16 минут (т. 2 л.д. 48-49) – 8 000 руб.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Илюшиной М.Б. Палабугин М.С., действующий на основании доверенности от 20.07.2024, принимал участие в Свердловской областном суде в судебном заседании от 02.10.2025 продолжительностью 10 минут) (т. 2 л.д. 123-124) – 4 000 руб.
Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне по делу статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив все представленные доказательства, объем выполненной представителем третьего лица работы по настоящему гражданскому делу, количество судебных заседаний с участием представителя третьего лица и их продолжительность, а именно 6 судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела, а также то, что исковое заявление оставлено без удовлетворения, решение оставлено без изменения в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с истца в пользу третьего лица судебных расходов.
В соответствии с п.12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения данных расходов, суд учитывает, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, в рамках которого исковые требования оставлен без удовлетворения, решение оставлено без изменения в суде апелляционной инстанции, с учетом доводов, изложенных в отзыве представителя истца относительно неразумности, суд приходит к выводу о снижении размера заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя до 50 000 руб.
Более того, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь статьями 88, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Илюшиной Марины Борисовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Плещёва Александра Леонидовича к ПАО СК «Росгосстрах», Рыбакову Дмитрию Александровичу, Алексееву Денису Владимировичу о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, удовлетворить частично.
Взыскать с Плещёва Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Илюшиной Марины Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В остальной части требований заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированная часть изготовлена 20.02.2026.
Судья А.А. Весова