ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.01.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коростелевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чусовой Анны Александровны о возмещении судебных расходов, установил:
Чусова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействия начальника отделения Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга старшего судебного пристава Мельниковой С.В., возложении обязанности.
14.11.2025 в суд от представителя административного истца Дробышева А.С., действующего на основании доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2025 принят отказ административного истца Чусовой А.А. от административного иска
Чусовой А.А. к начальнику отделения Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга старшему судебному приставу Мельниковой С.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, производство по административному делу прекращено. Разъяснено административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
24.12.2025 Чусова А.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с административного ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.
Определением судьи от 29.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГУ ФССП России по Свердловской области.
В судебное заседание административный истец Чусова А.А. административные ответчики начальник отделения Мельникова С.В., ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Белькевич А.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлено.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 4, 7 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела следует, что 17.10.2025 между Чусовой А.А. и
Дробышевым А.С. заключен договор на юридическое обслуживание №2025/10-17 по условия которого исполнитель обязуется ознакомиться с материалами дела, подготовить административное исковое заявление, составить заявление об отказе от административного иска по причине устранения нарушений, составить заявление о взыскании судебных расходов, стоимость услуг определена между сторонами в размере 13 000 руб.
17.12.2025 Чусовой А.А. были понесены расходы по договору от 17.10.2025 в полном размере в сумме 13 000 руб., что подтверждается распиской.
В п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по договору на юридическое обслуживание от 17.10.2025 №2025/10-17 представитель административного истца подготовил административное исковое заявление, заявление об отказе от иска, заявление о возмещении судебных расходов.
Оценивая объем принятых представителем административного истца
Дробышева А.С. обязательств по договору на юридическое обслуживание от 17.10.2025 №2025/10-17, их реальное исполнение, характер спора, относящегося к категории несложных дел, подготовка и подача процессуальных документов, время, затраченное представителем на оказание юридических услуг и составление документов, объем защищаемого права, а также учитывая размер расходов по оплате услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что представитель административного истца активно реализовывал принадлежащие его доверителю процессуальные права и с учетом степени сложности дела и объема оказанной юридической помощи находит, что критерию разумности к возмещению представительских расходов отвечает денежная сумма в
10 000 руб.
Данная сумма возмещения представительских расходов отвечает принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон и соответствует средней рыночной стоимость аналогичных юридических услуг в Свердловской области. Доказательств чрезмерности определенной стоимости услуг административными ответчиками не представлено.
Таким образом, с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу Чусовой А.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере
10 000 руб.
Руководствуясь ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, определил:
заявление Чусовой Анны Александровны о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу Чусовой Анны Александровны (ИНН 540703742703) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева