ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., рассмотрев заявление <ФИО>1 об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов, установил:
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворено частично.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратилось в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в данном решении суда, в части распределения вины, процента удовлетворённости искового заявления.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворено частично. Постановлено Взыскать с <ФИО>2 (паспорт 6524 №) в пользу <ФИО>1 (паспорт 6511 №) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 30258,22 рубля, убытки в размере 18880 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 3043 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 9129 рублей, почтовые расходы в размере 115,63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Вместе с тем, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для исправления описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не содержит каких-либо описок, определение степени виды в ДТП относится к компетенции суда, в данном случае вина распределена следующим образом: <ФИО>2 – 80%, <ФИО>4 – 20%, судебные расходы на оплату юридических услуг, оплату услуг специалиста, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины распределены с учетом ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление <ФИО>1 об исправлении описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.И. Шумельная