ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19.01.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Весова А.А., рассмотрев заявление Леонова Данилы Евгеньевича о возврате государственной пошлины по гражданскому делу по иску Леонова Данила Евгеньевича к ООО Строительная компания «СМАРТ» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
08.04.2025 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга исковые требования Леонова Данила Евгеньевича к ООО Строительная компания «СМАРТ» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. Взыскана с ООО Строительная компания «СМАРТ» в пользу Леонова Данила Евгеньевича неустойка в размере 6 227 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 3 118 500 рублей, юридические расходы в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 589 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО Строительная компания «СМАРТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей.
11.11.2025 судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2025 изменено в части размера взысканной в пользу Леонова Д.Е. неустойки, снизив ее до 4 185 950 руб., в части размера штрафа, снизив его до 2 097 975 руб., в части юридических расходов, снизив их до 33 500 руб., в части расходов по оплате государственной пошлины, снизив ее размер до 28 543,63 руб. Это же решение изменено в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО Строительная компания «СМАРТ» в доход бюджета, снизив до 19 750 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
25.12.2025 Леонов Д.Е. обратился в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 14 045 руб. 37 коп.
В обоснование заявления указано, что 13.03.2025 истец при обращении в суд с исковым заявлением к ответчику ООО Строительная компания «СМАРТ» о защите прав потребителей по взысканию неустойки в размере 6 227 000 руб. была уплачена государственная пошлина в размере 42 589 руб., что подтверждается чеком по операции от 19.03.2025. В связи с апелляционным определением Свердловского областного суда от 11.11.2025 заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2025 изменено в части размера взысканной в пользу Леонова Д.Е. неустойки, снизив ее до 4 185 950 руб., в части размера штрафа, снизив его до 2 097 975 руб., в части юридических расходов, снизив до 33 500 руб., в части расходов по оплате государственной пошлины, снизив ее размер до 28 543 руб. 63 коп. Следовательно, госпошлина в размере 14 045 руб. 37 коп. является излишне уплаченной.
На основании изложенного, заявитель просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 045 руб. 37 коп.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Из ч. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной законодатель понимает сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае:
1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;
4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;
5) отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца;
6) направления заявителю уведомления о принятии его заявления об отзыве заявки на государственную регистрацию программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральной микросхемы до даты регистрации (в отношении государственной пошлины, предусмотренной пунктом 1 статьи 330.30 настоящего Кодекса);
7) возвращения заявления о совершении юридически значимого действия и (или) документов без их рассмотрения уполномоченным органом (должностным лицом), совершающим данное юридически значимое действие.
13.03.2025 Леонов Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением, сославшись, что на основании пп. 3 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
14.03.2025 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга исковое заявление Леонова Данилы Евгеньевича к ООО Строительная компания «СМАРТ» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлено без движения, в том числе на основании того, что не представлено документов об уплате государственной пошлины в размере 45 589 руб. со ссылкой на ч. 3 ст. 333.36 НК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Из материалов дела следует, что во исполнение определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2025, 19.03.2025 Леонов Д.Е. оплатил государственную пошлину в размере 45 589 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 77).
Исходя из буквального толкования термина государственная пошлина, предусмотренного законодателем (ч. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина является сбором за обращение в государственный орган, в данном конкретном случае, за обращение в суд.
Заявитель, реализовывая свое право, обратился в суд с исковым заявлением к ООО Строительная компания «СМАРТ» о взыскании неустойки в размере 6 227 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб., штрафа, выполнил, предусмотренное законодателем обязательство, уплатил госпошлину в размере 45 589 руб., размер госпошлины был рассчитан судом на основании ч. 3 ст. 333.36 НК РФ и продиктован в определении Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2025.
Следовательно, госпошлины уплаченная истцом в размере 45 589 руб. не была уплачена в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса, таким образом, излишне уплаченной не является.
Таким образом, с учетом изложенного, суд не находит оснований для возврата заявителю государственной пошлины в размере 14 045 руб. 37 коп. Тот факт, что суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию, не влияет на размер государственной пошлины, которая подлежала уплате при обращении в суд с указанным иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 ч.1 п.3 Налогового Кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Леонова Данилы Евгеньевича о возврате государственной пошлины по гражданскому делу по иску Леонова Данила Евгеньевича к ООО Строительная компания «СМАРТ» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья А.А. Весова