ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 19.09.2025 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ойвидович Максиму Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Верх-Исетского районного г. Екатеринбурга от 19.09.2025 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк».
Не согласившись с указанным заочным решением, Ойвидович М.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. В обоснование заявления указал, что не был извещен надлежащим образом о последнем судебном заседании (проживает в частном доме, корреспонденция часто не доставляется), обеспечить явку в судебное заседание 19.09.2025 не смог по причине нахождения в командировке. С заочным решением не согласен, поскольку считает неверной сумму долга.
В судебном заседании представитель заявителя доводы ходатайства поддержал, указал, что по настоящее время он не знаком с материалами гражданского дела, однако с суммой задолженности ответчик не согласен, готов мирно урегулировать спор с банком, оплатив некоторую сумму, о чем указывал в ходатайстве об отложении судебного разбирательства по существу (ссылался на приход денег в ближайшие 2 месяца).
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2025 удовлетворены исковые требования банка: расторгнут кредитный договор № от 27.01.2023, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Ойвидович Максимом Александровичем; взыскана с Ойвидович Максима Александровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумма задолженности по кредитному договору № за период с 28.10.2023 по 20.07.2025 в размере 7 580 090 руб. 39 коп, а также проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 21.07.2025 по дату вступления в законную силу решения суда, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, с 21.07.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины – 117 060 руб. 63 коп.; обращено взыскание на предмет залога – помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 97,10 кв.м, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Ойвидович Максиму Александровичу путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11 355 000 руб. 00 коп.
Заочное решение вступило в законную силу 06.11.2025.
С настоящим заявлениями об отмене заочного решения суда ответчик обратился 29.12.2026, то есть с нарушением предусмотренного законом срока.
Согласно материалам дела, копия заочного решения направлена ответчику по адресу его регистрации согласно адресной справке, полученной в ответ на запрос. Электронное письмо получено ответчиком 24.09.2025 (ШПИ №).
По общему правилу место жительства гражданина удостоверяется регистрацией (ст. 54 ГК РФ), что возлагает на гражданина обязанность получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации.
В материалах гражданского дела содержатся сведения подтверждающие направление в адрес ответчика почтового отправления о дате судебного заседания 19.09.2025, на котором были рассмотрены исковые требования Банка по существу (извещение посредством ГЭПС, письмо доставлено).
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска обращения с заявлением об отмене заочного решения суда в предусмотренный Законом срок ответчик суду не представил.
Также не представлено доказательств уважительности отсутствия ответчика в судебном заседании 19.09.2025 (при ссылке в ходатайстве и в судебном заседании о нахождении в спорный период в командировке).
Доводы ответчика об обнаружении в отношении него исполнительного производства только декабре 2025 года и наличие в исполнительном документе технических ошибок, основанием для восстановления срока на подачу заочного решения суд принять не может, с учетом истечения длительного периода времени после вступления заочного решения суда в законную силу.
Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела имеется ходатайство, поступившее в суд 17.09.2025, об отложении судебного заседания, назначенного на 19.09.2025, со ссылкой на возможность мирного урегулирования спора с Банком ввиду возможного поступления на счета ответчика в ближайшие два месяца денежных средств, достаточных для погашения задолженности.
Вместе с тем, ни в судебное засевание 19.09.2025, ни в настоящее судебное заседание доказательств данному доводу стороной ответчика не представлено. По истечении четырех месяцев после вынесения заочного решения позиция Банка не изменилась, соглашение между сторонами не достигнуто.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2025 у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 112, 237, 238, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 19.09.2025 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ойвидович Максиму Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.
Возвратить ответчику заявление об отмене заочного решения суда от 19.09.2025.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Козлова Ю.Н.