ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гординой А.В.
при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Антонишиной Анны Кирилловны о выдаче исполнительного листа по административному делу по административному исковому заявлению Антонишиной Анны Кирилловны к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Волковой Светлане Владимировне, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Волобуеву Михаилу Владимировичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Антонишина А.К. обращалась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным запрет на регистрационные действия по оконченному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Волкову С.В., Волобуева М.В., снять запрет на регистрационные действия на имущество.
В обоснование требований указывала, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Антонишиной А.К. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Волковой С.В. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего Антонишиной А.К.: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; а также судебным приставом – исполнителем Волобуевым М.В. был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «УАЗ», государственный регистрационный знак №. О наложенных запретах и ограничениях Антонишина А.К. узнала ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Мельниковой С.В. с заявлением о снятии ограничений на регистрацию с недвижимостью и автомобилем. В ходе рассмотрения обращения выяснилось, что исполнительное производство окончено, дело находится в архиве, вместе с тем из Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ответ на обращение не получен. Также Антонишина А.К. обращалась ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга с заявление о снятии запретов на регистрационные действия, но ответов так и не было.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Антонишиной Анны Кирилловны к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Волковой Светлане Владимировне, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Волобуеву Михаилу Владимировичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности – удовлетворено. Постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Волковой Светланы Владимировны, выразившееся в не снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Волобуева Михаила Владимировича, выразившееся в не снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства «УАЗ» государственный регистрационный знак №.
Возложить на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Антонишиной А.К. о выдаче исполнительного листа по административному делу.
Заявитель Антонишина А.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, своих представителей не направила.
Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Волкова С.В., судебный пристав исполнитель Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга Волобуев М.В., ГУФССП России по Свердловской области, начальник отделения-старший судебный пристав Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга Мельникова С.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, своих представителей не направили.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При этом суд отмечает, что исполнительный лист не выдается на основании решения суда, вынесенного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (в том числе, когда на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершить определенные действия), так как полномочия по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя возложены на суд.
Положения статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке гражданского или административного судопроизводства, вопросы же исполнения судебных решений не образуют самостоятельного предмета для судебной защиты, а регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом требований главы 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Антонишиной А.К. о выдаче исполнительного документа.
Руководствуясь статьей 352 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление административного истца Антонишиной Анны Кирилловны о выдаче исполнительного листа по административному делу по административному исковому заявлению Антонишиной Анны Кирилловны к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Волковой Светлане Владимировне, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Волобуеву Михаилу Владимировичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья А.В. Гордина