ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05.02.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества Специализированный застройщик "Региональная Строительная Группа-Академическое" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>1, <ФИО>2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, возложении обязанности устранить недостатки, установил:
АО СЗ "РСГ - Академическое" обратилось в суд с заявлением о взыскании с <ФИО>1, <ФИО>2 судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Представителем заинтересованных лиц <ФИО>5 представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, возложении обязанности устранить недостатки, которым исковые требования истцов были удовлетворены частично. Постановлено обязать акционерное общество «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» (ИНН 6658328507) устранить дефекты, связанные с промерзанием ограждающих конструкций в <адрес> в г. Екатеринбурге, указанные в техническом заключении <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в части возложенной обязанности взыскать с ответчика акционерного общества «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» (ИНН 6658328507) в пользу <ФИО>1, <ФИО>2 судебную неустойку из расчета 300 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения судебного решения. Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» (ИНН 6658328507) в пользу <ФИО>1, <ФИО>2 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 145 810 руб. 29 коп. Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» (ИНН 6658328507) в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» (ИНН 6658328507) в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 26 625 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 500 руб. Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» (ИНН 6658328507) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 374 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на акционерное общество «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» обязанности устранить дефекты, связанные с промерзанием ограждающих конструкций и взыскания судебной неустойки отменено, принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение Верх-Исетского районного суда - г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Таким образом, решение суда состоялось в пользу <ФИО>1, <ФИО>2 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Довод представителя заинтересованных лиц о том, что расходы на уплату государственной пошлины не подлежат отнесению на истцов со ссылкой на положения Закона «О защите прав потребителей», является ошибочным и основан на неверном толковании норм права, поскольку по делам о защите прав потребителя истец освобожден от оплаты государственной пошлины, однако не освобожден от оплаты судебных издержек в случае отказа в удовлетворении иска или удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, что не является нарушением конституционных прав истца.
Поскольку ответчик АО СЗ "Региональная Строительная Группа-Академическое" в апелляционной жалобе ставил вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части требований о возложении обязанности устранения дефектов, связанных с промерзанием ограждающих конструкций в квартире истцов и апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, с истцов в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.
Критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. При этом ни гражданское процессуальное законодательство, ни законодательство о защите прав потребителей не содержат норм об освобождении потребителей от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление Акционерного общества Специализированный застройщик "Региональная Строительная Группа-Академическое" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>1, <ФИО>2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, возложении обязанности устранить недостатки – удовлетворить.
Взыскать солидарно с <ФИО>1 (паспорт №), <ФИО>2 (паспорт №) в пользу АО СЗ "Региональная строительная группа - Академическое" (ИНН 6658328507) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.И. Шумельная