ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.01.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коростелевой М.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Форманчук Кирилла Викторовича о возмещении судебных расходов, установил:
Форманчук К.В. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Шевцевой Е.А. (далее судебный пристав-исполнитель Шевцева Е.А.), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – ГУ ФССП России по Свердловской области) о признании незаконным постановления, возложении обязанности.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2025 административный иск Форманчук К.В. удовлетворен.
Признано незаконным постановление от 17.03.2025 о возбуждении исполнительного производства №62085/25/66001-ИП вынесенное судебным приставом Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Шевцевой Е.А. в части суммы задолженности в размере 22 357 руб. 39 коп.
Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Шевцеву Е.А. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 64-68).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14.10.2025 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.06.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Шевцевой Е.А. без удовлетворения (л.д. 100-107).
13.01.2026 Форманчук К.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
В судебное заседание административный истец Форманчук К.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шевцева Е.А., ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлено.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 4, 7 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что 27.03.2025 между Доровских А.Ю. (исполнитель) и Форманчук К.В. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг №20250327-01, по условия которого исполнитель оказывает юридическую помощь заказчику при рассмотрении дела по административному иску о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шевцевой Е.А. от 17.03.2025 о возбуждении исполнительного производства №62085/25/66001-ИП.
Согласно п. 4.1 Договора от 27.03.2025 стороны согласовали, что размер вознаграждения за оказание юридической помощи, предусмотренной п. 2.1 договора, определяется в соответствии с минимальными рекомендованными ставками вознаграждения на 2025 год, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.01.2025 (протокол №1), в том числе размер вознаграждения за составление административного искового заявления 10 000 руб., за участие в одном (каждом) судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции 25 000 руб., за составление апелляционной жалобы на решение суда и (или) возражений на апелляционные жалобы других лиц, участвующих в деле, 15 000 руб., за участие в одном (каждом) судебном заседании в суде апелляционной инстанции 15 000 руб.
Указанное в п. 4.1 договора вознаграждение уплачивается заказчиком не позднее дня подписания акта приемки оказанных услуг, при этом может быть уплачено заказчиком досрочно, в том числе по частям.
Согласно п. 4.3 Договора от 27.03.2025 размер вознаграждения за составление и подачу в суд заявления о взыскании судебных расходов и при необходимости участие в одном заседании по его рассмотрению составляет 10 000 руб. Размер вознаграждения за составление и подачу частной либо кассационной жалобы и (или) возражений относительно частных либо кассационных жалоб других лиц, участвующих в деле, составляет 10 000 руб. за каждый документ.
Согласно акту приемки оказанных услуг от 02.11.2025 №20250327-01 стоимость оказанных услуг по договору от 27.03.2025 составила 35 000 руб.
Форманчук К.В. понесены расходы по оплате услуг представителя по договору от 27.03.2025 в полном объеме в размере 35 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 02.11.2025.
В п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по договору от 27.03.2025 представитель административного истца подготовил административный иск (л.д.3), заявление о возмещении судебных расходов (л.д 136-137), участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 14.10.2025 продолжительностью 15 минут с 10:30 до 10:45 (л.д. 98-99).
Оценивая объем принятых представителем административного истца обязательств по договору от 27.03.2025, их реальное исполнение, характер спора, подготовка процессуальных документов, время, затраченное представителем на оказание юридических услуг и составление документов, объем защищаемого права, а также учитывая размер расходов по оплате услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что представитель административного истца реализовывал принадлежащие его доверителю процессуальные права и с учетом степени сложности дела и объема оказанной юридической помощи находит, что критерию разумности к возмещению представительских расходов отвечает денежная сумма в размере 10 000 руб.
Таким образом, с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу
Форманчук К.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере
10 000 руб.
Данная сумма возмещения представительских расходов отвечает принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон и соответствует средней рыночной стоимость аналогичных юридических услуг в Свердловской области.
Доказательств чрезмерности определенной стоимости услуг административными ответчиками не представлено.
Руководствуясь ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, определил:
заявление Форманчук Кирилла Викторовича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу Форманчук Кирилла Викторовича (СНИЛС №) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева