ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к <ФИО>2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, установил:
<ФИО>2 обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 729 руб.
Представитель заявителя <ФИО>5 в судебном заседании просила заявление удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам указанном в нем.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, а также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).
Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции (п. 30).
Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к <ФИО>2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия оставлены без удовлетворения.
Таким образом, решение суда состоялось в пользу <ФИО>2 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что <ФИО>2 в рамках настоящего гражданского дела были оказаны юридические услуги <ФИО>5
Так, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и <ФИО>5 заключен договор об оказании юридических услуг.
Согласно договору стоимость оплаты оказанных услуг составила 30 000 руб.
Из материалов дела усматривается, что <ФИО>2 в рамках настоящего гражданского дела в суде первой инстанции были оказаны юридические услуги, включающие в себя: ознакомление с материалами дела, анализ документов и сведений, содержащихся в деле, разработка правовой позиции, стратегии по делу, подготовка отзыва на исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ представление интересов ответчика в судебном заседании, подготовка письменных возражений отношении кандидатур экспертов, предложенных истцом, включая правовой анализ, анализ судебной практики. Подбор кандидатуры эксперта для проведения автотехнической судебной экспертизы, подготовка ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ представление интересов ответчика в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами дела, подготовка письменных дополнений к отзыву на исковое заявление. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представление интересов ответчика в судебном заседании.
В качестве подтверждения факта предоставления и оплаты юридических услуг по договору в материалы дела представлено, акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Поскольку между <ФИО>2 и <ФИО>5 достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг в рамках настоящего дела и представлены документы подтверждающие несение заявителями указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из принципа разумности, характера и сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, не количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика (6 судебных заседаний), составление документов (возражения на иск, возражения на апелляционную жалобу), связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, сроком рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, считает разумным взыскать с ООО «Новая Линия» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг за в размере 30 000 рублей.
Относительно требований о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы суд приходит к следующему.
В силу абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
При рассмотрении дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертом <ФИО>1 (Уральское Агентство Оценки и Экспертиз) по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, оплата судебной экспертизы произведена ответчиком, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, судебная экспертиза которая была положена судом в основу принятого решения суда.
Поскольку требования ООО «Новая Линия» оставлены без удовлетворения, то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебных экспертиз в полном объеме в размере 40 000 руб.
Ответчик также просит возместить за счет истца почтовые расходы в размере 696,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 729 руб.
Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик в рамках настоящего гражданского дела понес затраты, связанные с направлении им копии документов, данные издержки, по мнению суда, связанны с рассмотрением дела, суд считает, что заявленная сумма расходов является соразмерной и подлежит взысканию с истца в размере 729 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление <ФИО>2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к <ФИО>2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН 7456044494) в пользу <ФИО>2 (СНИЛС №) расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 729 руб.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.И. Шумельная