ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя <ФИО>1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску <ФИО>2 Яны <ФИО>2 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» об обязании совершить действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель <ФИО>1 обратился в Верх-Исетский районный суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указало следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу по иску <ФИО>2 Яны <ФИО>2 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» об обязании совершить действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, которым исковые требования истца были удовлетворены частично.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 и ИП <ФИО>1 заключили договор об уступке права требования (цессии) №, согласно которому к последнему перешли права требования к АО Специализированный застройщик "РСГ-Академическое" в части требования на получение неустойки, за нарушение сроков удовлетворения истца о возложении обязанности устранить недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, <адрес>, взысканной с продолжением ее начисления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, на иные судебные расходы, связанные с настоящим право требования по вышеуказанному гражданскому делу.
Указав вышеизложенные обстоятельства, заявитель просит произвести замену стороны по делу - истца (взыскателя в исполнительном производстве) <ФИО>2 его правопреемником индивидуальным предпринимателем <ФИО>1.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном деле.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма закреплена и в ч. 1 ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве".
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу по иску <ФИО>2 Яны <ФИО>2 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» об обязании совершить действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, которым исковые требования истца были удовлетворены частично. Постановлено обязать АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» устранить недостатки, связанные с промерзанием стен в квартире по адресу: Свердловская область, <адрес>, установленные экспертным заключением ИП <ФИО>5 № путем инъектирования монтажного шва в вертикальном направлении ремонтными составами высокой прочности на основе связующего из цемента аппаратами высокого давления в помещении кухни, в правом углу стен изнутри помещения в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу <ФИО>2 Яны <ФИО>2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на составление тепловизионного отчета в размере 6000 рублей, расходы по копированию в размере 3685 рублей, почтовые расходы в размере 358 рублей 40 копеек, штраф в размере 20 000 рублей. Продолжить начисление неустойки по истечении тридцати дневного срока с момента вступления настоящего решения в законную силу. Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2450 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части периода начисления и размера взысканной неустойки, штрафа, государственной пошлины в доход местного бюджета. Постановлено взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу <ФИО>2 Яны <ФИО>2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., продолжив ее начисление, исходя из размера неустойки 1% от стоимости <адрес> 308 800 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по устранению недостатков, 22 500 руб. - штраф. Взыскать акционерного общества Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в доход местного бюджета 2 900 руб. государственной пошлины. В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 028315095, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга, до вступления в силу решения суда по гражданскому делу по иску АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» к <ФИО>2 Яне <ФИО>2 о снижении размера неустойки № (2 9268/2024;).
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <ФИО>2 Яны <ФИО>2 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» об обязании совершить действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа. Изложен абз. 2 резолютивной части определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: Приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-Ип, возбужденное судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 028315095, выданного Верх-Исетским районный судом г. Екатеринбурга, до вступления в силу решения суда по гражданском делу по иску <ФИО>2 Яны <ФИО>2 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о снижении размера неустойки № (2-9268/2024;).
Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы ФС №, №, ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 и ИП <ФИО>1 заключили договор об уступке права требования (цессии) №, согласно которому к последнему перешли права требования к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1 по вышеуказанному гражданскому делу.
Факт оплаты цессионарием ИП <ФИО>1 переданных по договору прав не оспорен.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, возобновлено исполнительное производство №-ИП, присвоен новый номер исполнительного производства 202942/24/66001-ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
При таких обстоятельствах, заявленное требование о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление индивидуального предпринимателя <ФИО>1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску <ФИО>2 Яны <ФИО>2 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» об обязании совершить действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа - удовлетворить.
Произвести замену истца (взыскателя в исполнительном производстве) <ФИО>2 его правопреемником индивидуальным предпринимателем <ФИО>1 (ИНН 667009880325) в части требования на получение неустойки, за нарушение сроков удовлетворения истца о возложении обязанности устранить недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, <адрес>, взысканной с продолжением ее начисления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, на иные судебные расходы, связанные с настоящим право требования в рамках гражданского дела 2-5806/2022.
Данное определение является основанием для замены стороны в исполнительном производстве.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.И. Шумельная