ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.03.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тютиной Ирины Владиславовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Администрации города Екатеринбурга к Тютиной Ирине Владиславовне об изъятии земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа,
УСТАНОВИЛ:
решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2025 иск Администрации города Екатеринбурга к Тютиной Ирине Владиславовне об изъятии земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа – удовлетворен. Изъят у Тютиной Ирины Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) земельный участок № с кадастровым номером № площадью 383 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерный», с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере 2 239 600 руб. Возложена обязанность на Тютину Ирину Владиславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) принять причитающееся ей возмещение за изымаемый земельный участок и имущество и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Прекращено право собственности Тютиной Ирины Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 383 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерный». Признано за городским округом муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 383 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерный». Прекращено право собственности Тютиной Ирины Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) на долю в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования - в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3974 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Приозерный». Признано за городским округом муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности правообладателя земельного участка № с кадастровым номером № площадью 383 кв.м. на долю в праве общей долевой собственности на имущество пользования - в земельном участке с кадастровым номером № площадью 3974 кв.м. расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Приозерный», Возложена на Тютиной Ирины Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), обязанность освободить земельный участок № с кадастровым номером № площадью 383 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерный» от своего движимого, недвижимого и личного имущества.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований Администрации города Екатеринбурга о возмещении денежной суммы отменено. Взыскано с Администрации города Екатеринбурга в пользу Тютиной Ирины Владиславовны в возмещение за изымаемый земельный участок № с кадастровым номером № площадью 383 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, садоводческое некоммерческое товарищество «Приозерный» 2 221900 руб. Указано на прекращение права собственности и приобретение права собственности на указанный земельный участок, об освобождении земельного участка после оплаты суммы возмещения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Дополнительным апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определила взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу Тютиной Ирины Владиславовны в возмещение за изымаемую долю в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3974 кв.м., расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, СНТ «Приозерный» 248 277 руб. 37 коп. Указано на прекращение доли в праве собственности и приобретение доли в праве права собственности на указанный земельный участок после оплаты суммы возмещения.
14.01.2026 Тютина И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 39 000 руб.
В обоснование заявления указано, что между Тютиной И.В. и Габдулхаевой Е.В. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом договора является: оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга по иску Администрации г. Екатеринбурга к Тютиной И.В. об изъятии земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы в размере 881 350 руб.
В рамках указанного договора ответчику были оказаны следующие юридические услуги: участие представителя ответчика в суде первой инстанции (подготовка возражений на исковое заявление, участие представителя в судебных заседаниях) на сумму 15 000 руб. в суде апелляционной инстанции (подготовка возражений на апелляционную жалобу, участие представителя в судебных заседаниях) на сумму 5 000 руб.
Также ответчиком были понесены расходы, связанные с оплатой работ по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, проведенные в соответствии с договором на выполнение оценочных работ № 143-255/Н от 17.03.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000143 от 17.03.2025 на сумму 40 000 руб.
На основании изложенного, с учетом того, что ответчику была присуждена сумма возмещения за изъятие имущества на 65% больше, чем было заявлено истцом, ответчик просил взыскать в свою пользу с истца судебные расходы в общей сумме 39 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Изучив заявление о взыскании судебных расходов, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которому осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.Как разъяснено в пункте 1 названного выше постановления, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
При рассмотрении дела по существу, вопрос о взыскании судебных расходов в суде не разрешался, что само по себе не является препятствием к его разрешению.
Действующим гражданским процессуальным законодательством прямо не запрещено разрешать вопросы о распределении судебных расходов, по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по уже рассмотренному по существу делу, при этом стороне, заявляющей об их взыскании, необходимо лишь представить доказательства несения таких расходов.
Заявитель, обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил: договор оказания юридических услуг от 17.03.2025, задания №1 и № 2, расписка о получении денежных работ от 25.06.2025 на суму 15 000 руб., расписка о получении денежных работ от 15.10.2025 на сумму 5 000 руб.
Согласно материалам дела, со стороны ответчика были представлены в суд первой инстанции следующие документы: возражения (т. 1 л.д. 250), в суд апелляционной инстанции были представлены возражения на апелляционную жалобу (т.2 л.д. 77-78).
Представитель ответчика Габдулхаева Е.В., действующая на основании доверенности от 27.03.2025 приняла участи в суде первой инстанции в судебном заседании от 31.03.2025 продолжительностью 17 минут (т. 1 л.д. 218), в судебном заседании от 23.04.2025 продолжительностью 18 минут (т. 1 л.д. 224-225), в судебном заседании от 20.06.2025 с перерывом на 23.06.2025 продолжительность 56 минут с учетом нахождения суда в совещательной комнате (т. 2 л.д. 49-50), в суде апелляционной инстанции в судебном заседании от 30.09.2052 продолжительностью 29 минут с учетом нахождения в совещательной комнате (т. 2 л.д. 88), в судебном заседании от 14.10.2025 продолжительностью 12 минут с учетом нахождения в совещательной комнате (т. 2 л.д. 103).
Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне по делу статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В системе действующего правового регулирования судебное оспаривание лицом выкупной стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости путем предъявления соответствующих возражений с целью определения ее размера в соответствии с требованиями закона связано прежде всего с необходимостью установления обоснованной и справедливой выкупной цены и с реализацией предусмотренных законом прав, а возникающие в связи с этим расходы определяются характером спорного правоотношения и соблюдением императивных требований процессуального законодательства.
В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Согласно материалам дела истцом предъявлено исковое требование об изъятии имущества с определением возмещения за изъятое имущество. Ответчик против изъятия имущества не возражала. Спор между сторонами возник относительно размера подлежащего выплате Тютиной И.В. возмещения за изымаемый земельный участок и долю в праве общей долевой собственности в праве на имущество общего пользования – земельный участок по цене 881 350 руб. руб., в связи с чем, вопрос об определении выкупной цены передан на разрешение суда. Вступившим в законную силу апелляционным определением Свердловского областного суда, дополнительным апелляционным определением Свердловского областного суда выкупная цена подлежащего изъятию для муниципальных нужд имущества составила 2 470 177 руб. 37 коп.
Таким образом, определенный судом на основании отчета об оценке ООО «Областной центр оценки» № 143-25/Н-1 от 28.03.2025 и № 143-25/Н-2 от 28.03.2025 размер возмещения - 2 470 177 руб. 37 коп., подлежащий выплате Тютиной И.В, против размера, заявленного истцом - 881 350 руб., свидетельствует о частичном удовлетворении исковых требований Администрации г. Екатеринбурга.
В соответствии с п.12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Оценив все представленные доказательства, объем выполненной представителем ответчика работы в суде первой, апелляционной инстанций, количество судебных заседаний с участием стороны ответчика и их продолжительность, а именно 4 судебных заседания, сложность рассматриваемого дела, а также то, что в основу решения положены отчеты об оценке ООО «Областной центр оценки» № 143-25/Н-1 от 28.03.2025 и № 143-25/Н-2 от 28.03.2025, представленные ответчиком, требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.
Ответчиком заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на оплату оценочных работ, выраженных в отчетах об оценке ООО «Областной центр оценки» № 143-25/Н-1 от 28.03.2025 и № 143-25/Н-2 от 28.03.2025 в размере 40 000 руб.
Заявитель, обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. понесённых в связи с оплатой оценочных работ в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил: договор на выполнение оценочных работ № 143-25/Н от 28.03.2025,акт сдачи-приемки выполненных работ № 143-25/Н от 28.03.2025, квитанцию к приходно кассовому ордеру № 000143 от 17.03.2025 на сумму 40 000 руб.
Поскольку в материалах дела находятся отчеты об оценке ООО «Областной центр оценки» № 143-25/Н-1 от 28.03.2025 и № 143-25/Н-2 от 28.03.2025, квитанцию к приходно кассовому ордеру № 000143 от 17.03.2025 на сумму 40 000 руб., то есть достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие реальность понесенных расходов на оплату оценочных работ, более того, данные отчеты об оценке взяты за основу решения, апелляционного определения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ответчика о возмещении расходов на оплату оценочных работ.
Согласно апелляционного определения Свердловского областного суда от 14.10.2025, дополнительного апелляционного определения Свердловского областного суда от 14.10.2025 стоимость изымаемого недвижимого имущества составила 2 221 900 руб., стоимость изымаемой доли в праве общей долевой собственности на имущество общего пользования в земельном участка составила 248 277 руб. 37 коп, общая сумма составляет 2 470 177 руб. 37 коп., что превышает заявленную истцом выкупную стоимость в размере 881 350 руб. на 65%.
Таким образом, с учетом применения пропорции с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы на оплату оценочных работ в размере 26 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 104, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Тютиной Ирины Владиславовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Администрации города Екатеринбурга к Тютиной Ирине Владиславовне об изъятии земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа – удовлетворить.
Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН: 6661004661) в пользу Тютиной Ирины Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС: №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы на оплату оценочных работ в размере 26 000 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через суд, вынесший определение.
Судья А.А. Весова