ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.02.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Весовой А.А., рассмотрев заявление Спировой Валентины Васильевны о предоставлении рассрочки исполнения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2017, определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2018 по гражданскому делу по иску Галимовой Ольги Юрьевны к Антоновой Валентине Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Галимовой Ольги Юрьевны к Антоновой Валентине Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов, исковые требования удовлетворены.
Взыскана с Антоновой Валентины Васильевны в пользу Галимовой Ольги Юрьевны сумма ущерба в размере 166 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 356 руб. Взыскана с Антоновой Валентины Васильевны в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 182 руб.
Решение вступило в законную силу 13.10.2017.
21.11.2017 выдан исполнительный лист ФС № 021514779.
13.02.2018 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга заявление Галимовой Ольги Юрьевны о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично. Взысканы с Антоновой Валентины Васильевны в пользу Галимовой Ольги Юрьевны расходы по вызову специалиста в суд в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В остальной части заявления отказано.
Определение вступило в законную силу 08.03.2018.
12.03.2018 выдан исполнительный лист ФС № 021621180.
28.10.2025 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, заявление Галимовой Ольги Юрьевны о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Галимовой Ольги Юрьевны к Антоновой Валентине Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов удовлетворено. Выдан Галимовой Ольге Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дубликат исполнительного листа от 12.03.2018 ФС № 021621180, дубликат исполнительного листа от 21.11.2017 ФС № 021514779.
Определение вступило в законную силу 21.11.2025.
24.12.2025 выдан исполнительный лист ФС № 053347198 (дубликат).
24.12.2025 выдан исполнительный лист ФС № 053347199 (дубликат).
15.01.2026 в суд поступило заявление Спировой В.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 07.09.2017.
В обоснование заявления указано, что в настоящее время исполнение решения единовременно для должника затруднительно, по следующим основаниям:
Заявитель осуществляет трудовую деятельность в Государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области «Областная детская клиническая больница» (ГАУЗ СО «ОДКБ»), что подтверждается сведениями СФР о выплатах работодателя. Согласно представленным сведениям СФР, средний размер дохода от работодателя, а также ежемесячная социальная выплата составляет 68 934 руб.
На иждивении заявителя находится несовершеннолетний ребёнок, которому установлена инвалидность («ребёнок-инвалид») на длительный срок, что подтверждается справкой МСЭ.
В связи с инвалидностью ребёнка семья получает ежемесячную социальную выплату - «оплата дней ухода за детьми-инвалидами» (порядка 19 000 руб. в месяц), предназначенную для компенсации повышенных расходов на обеспечение жизнедеятельности ребёнка-инвалида.
Заявитель несёт обязательства по ипотечному кредиту, оформленному для приобретения жилого помещения для проживания семьи. Размер ежемесячного платежа по ипотечному кредиту составляет 35 973 руб. 03 коп., что подтверждается графиком платежей. Указанный платёж является фиксированным и неизбежным; его неисполнение влечёт негативные правовые и имущественные последствия, включая начисление штрафных санкций и риск обращения взыскания на предмет залога, что фактически означает угрозу утраты жилья и существенного ухудшения жилищных условий семьи.
Помимо ипотечного кредита, заявитель также имеет обязательства по кредитной карте, оформленной в ПАО Сбербанк. Согласно справке о задолженности по кредитным продуктам, по состоянию на 10 января 2026 года размер задолженности по кредитной карте составляет 371 484 руб. 36 коп., при этом просроченная задолженность, штрафы, пени и неустойки отсутствуют, что свидетельствует о добросовестном исполнении заявителем принятых на себя обязательств.
При совокупности указанных обстоятельств разовая уплата 201 256 руб. объективно невозможна без существенного нарушения минимально необходимых расходов семьи, особенно с учетом наличия ребёнка-инвалида и необходимости постоянных затрат на его обеспечение. В то же время регулярный официальный доход подтверждает, что исполнение судебных постановлений возможно при установлении судом рассрочки с разумным, исполнимым графиком платежей. По своей природе такие выплаты не являются «свободным доходом», а призваны обеспечивать социально защищаемые потребности несовершеннолетнего и поддержание необходимого уровня его жизни.
На основании изложенного, заявитель просила предоставить ей рассрочку исполнения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2017, определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2018 на 2 года и 7 месяцев с уплатой ежемесячного платежа не позднее 10 числа каждого месяца в размере 6 500 руб., за исключением последнего месяца, в котором платёж составляет 6 256 руб.
Изучив заявление, материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно как и иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.
В соответствии со ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичная норма содержится в ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2017 по гражданскому делу по иску Галимовой Ольги Юрьевны к Антоновой Валентине Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов, исковые требования удовлетворены.
Взыскана с Антоновой Валентины Васильевны в пользу Галимовой Ольги Юрьевны сумма ущерба в размере 166 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 356 руб. Взыскана с Антоновой Валентины Васильевны в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 182 руб.
Решение вступило в законную силу 13.10.2017.
21.11.2017 выдан исполнительный лист ФС № 021514779.
13.02.2018 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга заявление Галимовой Ольги Юрьевны о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично. Взысканы с Антоновой Валентины Васильевны в пользу Галимовой Ольги Юрьевны расходы по вызову специалиста в суд в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В остальной части заявления отказано.
Определение вступило в законную силу 08.03.2018.
12.03.2018 выдан исполнительный лист ФС № 021621180.
28.10.2025 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, заявление Галимовой Ольги Юрьевны о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску Галимовой Ольги Юрьевны к Антоновой Валентине Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов удовлетворено. Выдан Галимовой Ольге Юрьевне, 08.02.1968 года рождения, дубликат исполнительного листа от 12.03.2018 ФС № 021621180, дубликат исполнительного листа от 21.11.2017 ФС № 021514779.
Определение вступило в законную силу 21.11.2025.
24.12.2025 выдан исполнительный лист ФС № 053347198 (дубликат).
24.12.2025 выдан исполнительный лист ФС № 053347199 (дубликат).
15.01.2026 в суд поступило заявление Спировой В.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 07.09.2017.
В подтверждение затруднительного финансового положения для единовременного исполнения решения суда, заявитель представила сведения о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица за 2025 год, согласно которой средний размер дохода от работодателя ГАУЗ СО «ОДКБ», а также ежемесячная социальная выплата по уходу за детьми-инвалидами (в среднем 19 000 руб. (т.2 л.д.13) составляет 68 934 руб. (т. 2 л.д. 12-13), справку МСЭ-2024 № 0397986, из которой следует, что <ФИО>10 (дочь Спировой В.В. (т.2 л.д.6 (оборот) установлена инвалидность категория «ребенок-инвалид» до 15.03.2032 (т. 2 л.д. 13 (оборот)). В подтверждение наличия иных кредитных обязательств представлен график платежей от 12.01.2026 по кредитному договору № 110840546 от 30.09.2025, заёмщиком выступает Спирова В.В., согласно которому ежемесячный платеж по кредиту составляет 35 973 руб. 03 коп. (т. 2 л.д.7-9 (оборот), также представлена справка о задолженности по кредитным продуктам от 12.01.2026, выданная ПАО Сбербанк России, из которой следует, что у заявителя имеется задолженность по кредитному договору № 99ТКПР22052000106490 от 20.05.2022 в размере 371 484 руб. 36 коп. (просрочки отсутствуют, размер минимального ежемесячного платежа не указан) иных документов не представлено.
26.12.2025 судебным приставом - исполнителем Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбург в отношении Спировой В.В. возбуждено исполнительное производство № 344930/25/66001-ИП по исполнительному листу ФС № 053347199 от 24.12.2025 о взыскании 30 000 руб.
Согласно сведениям с официального сайта ФССП в отношении Спировой В.В. возбуждено судебным приставом - исполнителем Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбург № 344956/25/66001-ИП от 26.12.2025. на основании исполнительного листа ФС № 2053347198 о взыскании 171 256 руб.
Общая сумма задолженности по обоим исполнительным производствам составляет 201 256 руб.
Судом принято во внимание, что с момента вступления в законную силу решения суда 13.10.2017, прошло более 8 лет, за этот период у заявителя имелось достаточно времени для исполнения решения суда в добровольном порядке, вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, из которых бы следовало, что ей принимались какие-либо попытки исполнить решение добровольно, своевременно и в разумные сроки.
Таким образом, суд считает предлагаемая заявителем рассрочка на 2 года и 7 месяцев с уплатой ежемесячного платежа не позднее 10 числа каждого месяца в размере 6 500 руб., за исключением последнего месяца, в котором платёж составляет 6 256 руб. является несоразмерной с учетом отсутствия исполнения решения суда на протяжении 8 лет, что существенно нарушает права взыскателя.
Вместе с тем принимая во внимание размер дохода должника, нахождение на иждивении ребенка-инвалида, кредитные обязательства суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Спировой В.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2017 в части предоставления отсрочки, но не ее срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Спировой Валентины Васильевны о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 07.09.2017, определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2018 по гражданскому делу по иску Галимовой Ольги Юрьевны к Антоновой Валентине Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов – удовлетворить частично.
Предоставить Спировой Валентине Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) рассрочку исполнения решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2017 по гражданскому делу по иску Галимовой Ольги Юрьевны к Антоновой Валентине Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по исполнительному производству № 344956/25/66001-ИП от 26.12.2025, определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2018 по исполнительному производству № 344930/25/66001-ИП от 26.12.2025 на 1 год 6 месяцев с ежемесячным платежом не позднее 10 числа каждого месяца в размере 11 181 руб. (17 месяцев) за исключением последнего месяца (18-й), в котором платеж составит 11 179 руб.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Весова