ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25.03.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Васюнина С.А. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
21.10.2025 решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга исковых требований Васюнина Сергея Анатольевича к ООО «Каменская» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными удовлетворены.
Решение вступило в законную силу 02.12.2025.
16.01.2026 в суд обратился представитель Васюнина Сергея Анатольевича с заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.
Заявитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие и в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель ООО «Каменская» — Лялюк А.Л. возражал против удовлетворения заявления, указал на несоответствие заявленных требований и сложности спора, затраченному времени на представление интересов истца в суде.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов гражданского дела, 16.09.2025 ООО «Ин Юрис» (исполнитель) и Васюнин С.А. (заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению и защите интересов заказчика в суде по настоящему спору.
Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в виде консультации, сбора документов, составления и подачи иска, подготовки пояснений, ходатайств, запросов, представления интересов заказчика в суде первой инстанции.
Как следует из акта об оказанных услугах от 21.10.2025, в целях исполнения договора об оказании юридических услуг исполнитель предоставил следующие услуги: 1)подготовка и подача в суд иска; 2) участие в судебном заседании 21.10.2025.
Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 100 000 руб. (п. 8.1.1) и была оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 18.03.2026.
Как следует из материалов дела, интересы Васюнина С.А. в суде представлял Исмурзинов А.Ж.., действующий на основании доверенности (что не противоречит п.5.5. договора); представителем Сенцовой А.В. подготовлен и подписан иск.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласнокоторой осуществление прав и свобод человека и гражданина недолжно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разрешая заявление Васюнина С.А. о взыскании судебных расходов, суд, учитывая категорию спора, объем работы, выполненной представителем (участие в одном непродолжительном судебном заседании, составление процессуальных документов), уровень сложности подготовленных к судебным заседаниям процессуальных документов, время, затраченное на представление интересов заявителя и подготовку документов, а также принимая во внимание удовлетворение исковых требований, наличие возражений стороны ответчика относительно настоящих требований, принцип разумности и соразмерности, взыскивает с ООО «Каменская» в пользу Васюнина С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Васюнина С.А. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Каменская» пользу Васюнина Сергея Анатольевича расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В остальной части заявления отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова