ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, возложении обязанности устранить недостатки, установил:
<ФИО>2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО "Специализированный застройщик "РСГ- Академическое" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили. Представителем заинтересованного лица АО СЗ "Региональная Строительная Группа-Академическое" представлен отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в которым просил снизить размер судебных расходов до разумных пределов, указал на их завышенный характер.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).
Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, возложении обязанности устранить недостатки удовлетворены частично. Постановлено взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» (ИНН 6658328507) в пользу <ФИО>1 (паспорт № №) расходы на устранение недостатков квартиры в размере 60 696 руб. 51 коп., неустойку в размере 1 638 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 3 616 руб. 77 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 8 866 руб. Обязать акционерное общество «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» (ИНН 6658328507) устранить дефекты тепловой защиты по температурному перепаду на полу и дефекты тепловой защиты в углах квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> со стороны фасада, указанные в экспертном заключении №-э, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН 6658328507) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания неустойки и штрафа. В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. Это же решение изменено в части размера расходов на оплату экспертизы, взысканных в пользу <ФИО>1, снижен размер до 4 432 рублей. Дополнена резолютивная часть решения: Взыскать с <ФИО>1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» расходы по оплате экспертиз в размере 52 931,20 рублей. Это же решение изменено в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с акционерного общества «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» в доход бюджета государственной пошлины, снижен ее размер до 2 320 рублей. В остальной части решение оставлено без изменений.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исеткого районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений.
Таким образом, решение суда состоялось в пользу <ФИО>1 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что <ФИО>1 в рамках настоящего гражданского дела были оказаны юридические услуги <ФИО>6
Так, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и <ФИО>6 заключен договор на оказание юридических услуг ( т. 3 л.д. 65).
Согласно условиям договора возмездного оказания юридических услуг, стоимость оплаты оказанных юридических услуг составила 100 000 рублей.
В качестве подтверждения факта предоставления и оплаты услуг по договору в материалы дела представлена расписка к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей.
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Поскольку между <ФИО>1 и <ФИО>6 достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг в рамках настоящего дела и представлены документы подтверждающие несение заявителями указанных расходов в части, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются в каждом конкретном случае, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности данных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а так же учитывает количества судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, сложившейся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, то есть оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции суда, при этом рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг являются ориентировочными, определяющими стоимость соответствующей услуги и оцениваются судами наряду со всеми доказательствами в их совокупности.
Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а так же наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в суде.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и сложность спора, наличия сложившейся судебной практики, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца в суде первой инстанции (1), составление документов, связанных с рассмотрением гражданского дела, с учетом объема проделанной представителем работы, сложности дела (данная категория споров предусматривает стандартный объем доказывания, причем бремя доказывания относится на ответчика), исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленная сумма расходов является несоразмерной, и подлежит снижению до 40 000 рублей.
При этом, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (22,16%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям: 40 000*22,16%=8 864 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление <ФИО>1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, возложении обязанности устранить недостатки - удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Специализированный застройщик "РСГ- Академическое" (ИНН 6658328507) в пользу <ФИО>3 (СНИЛС №) расходы по оплате юридических услуг в размере 8 864 рублей.
В оставшейся части требования заявления оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.И. Шумельная