ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Общества с ограниченной ответственностью Стоматологическая клиника "Дента-Ви", Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Инновации и Красоты" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к ООО СК «Дента Ви», ООО «Медицинский Центр Инновации и Красоты», ООО «Уралдент» о возмещении вреда, причиненного здоровью при оказании медицинской услуги, установил:
ООО Стоматологическая клиника "Дента-Ви" обратилось в суд с заявлением о взыскании с <ФИО>1 судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 27 511 рублей.
ООО "Медицинский центр Инновации и Красоты" обратилось в суд с заявлением о взыскании с <ФИО>1 судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 27 511 рублей.
Представитель заявителя ООО СК Дента-Ви - <ФИО>4 в судебном заседании требования заявления о взыскании судебных расходов поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Заинтересованное лицо <ФИО>1 в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Представителем заявителя ООО "Медицинский центр Инновации и Красоты" представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>1 к ООО СК «Дента Ви», ООО «Медицинский Центр Инновации и Красоты», ООО «Уралдент» о возмещении вреда, причиненного здоровью при оказании медицинской услуги оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений.
Решение суда состоялось в пользу ООО СК "Дента Ви", ООО "Медицинский центр Инновации и Красоты" и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
При рассмотрении дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по ходатайству истца проведена судебная экспертиза, которая была положена судом в основу принятого решения суда первой инстанции. Оплата судебной экспертизы была возложена на ответчиков в равных пропорциях. Ответчиком ООО Стоматологическая клиника "Дента-Ви" произведена оплата судебной экспертизы путем перечисления денежных средств на счет Управления судебного департамента Свердловской области в размере 27 511 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО "Медицинский центр Инновации и Красоты" произведена оплата судебной экспертизы путем перечисления денежных средств на счет Управления судебного департамента Свердловской области в размере 27 511 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановлено Управлению судебного департамента в Свердловской области перечислить Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» денежные средства в размере 55 022 рублей с депозитного счета Управления судебного департамента в Свердловской области, внесенных ООО СК «Дента-Ви» за проведение экспертизы по делу 2-5742/2025 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и внесенных ООО СК «Медицинский Центр Инновации и Красоты» за проведение экспертизы по делу 2-5742/2025 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требования <ФИО>1 оставлены без удовлетворения, то с истца в пользу ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявления Общества с ограниченной ответственностью Стоматологическая клиника "Дента-Ви", Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Инновации и Красоты" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к ООО СК «Дента Ви», ООО «Медицинский Центр Инновации и Красоты», ООО «Уралдент» о возмещении вреда, причиненного здоровью при оказании медицинской услуги – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (паспорт №) в пользу ООО Стоматологическая клиника "Дента-Ви" (ИНН 6679112964) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 511 рублей.
Взыскать с <ФИО>1 (паспорт №) в пользу ООО "Медицинский центр Инновации и Красоты" (ИНН 6658416859) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27 511 рублей.
В оставшейся части требований заявлений оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.И. Шумельная