АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года с. Кетово Курганской области
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Спириной Н.А., при секретаре Кетовой Е.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Распопова Александра Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 17 апреля 2026 года о возвращении искового заявления, установил:
Распопов А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области с исковым заявлением к Булатникову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Определением мирового судьи от 17 апреля 2026 года исковое заявление Распопова А.В. к Булатникову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения возращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неподсудности искового заявления мировому судье.
Не согласившись с указанным определением, Распопов А.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, направить исковое заявление мировому судье на стадию принятия к производству.
В обоснование частной жалобы, со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», указано, что мировым судьей нарушены нормы гражданского законодательства, поскольку спорные правоотношения расценены в качестве неимущественных. Истребуемое имущество имеет определенную цену, которая указана истцом в исковом заявлении, при этом цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 «Производство в суд апелляционной инстанции» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
Согласно п. 2 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Распопову А.В., мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права и обстоятельствами дела, пришел к выводу о том, что требования истца носят неимущественный характер, в связи с чем, в силу ст. 23 ГПК РФ, данное исковое заявление неподсудно мировому судье, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы мирового судьи ошибочными, основанными на неверном толковании норм процессуального права, поскольку из анализа пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что с учетом положений пункта 5 части первой статьи 23 ГПК РФ мировыми судьями рассматриваются дела по исковым заявлениям об истребовании имущества, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что определение мирового судьи подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
частную жалобу Распопова Александра Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 17 апреля 2026 года о возвращении искового заявления удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 17 апреля 2026 года о возвращении искового заявления.
Материалы дела по иску Распопова Александра Васильевича к Булатникову Владимиру Викторовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, направить мировому судье судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области на стадию принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.А. Спирина