ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года <адрес>
Судья Нижнетавдинского районного суда <адрес> Кохановская И.И., с участием:
представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Логистик» ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Логистик», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к административной ответственности в течение года не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Территориального отдела по <адрес> МТУ Ространснадзора по УФО в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Логистик» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому при осуществлении постоянного рейда проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, с использованием средств фотовидеофиксации VIZOR-1, на основании решения № И/9.2/РО-578 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 07 минут по 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, транспортное средство КАВЗ 4235-62, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, используемое для регулярных перевозок пассажиров согласно карты маршрута серия 720201 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту № «Бердюжье-Тюмень», оснащенное системой спутниковой навигации, не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Представитель ООО «ФИО1 Логистик» ФИО4 в судебном заседании с составленным протоколом не согласился, пояснил, что транспортное средство оборудовано системой АО «ГЛОНАСС» и трансляция данных осуществляется постоянно в режиме реального времени, просил прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании защитник ООО «ФИО1 Логистик» по ордеру адвокат ФИО5 указал, что данное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения. Также пояснил, что из информации, представленной АО «ГЛОНАСС» о передвижении ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:07 по 11:20 транспортного средства с государственным регистрационным знаком № следует, что система была работоспособна и передавала достоверные данные. Указал, что в акте постоянного рейда №И/92/АР-898 от ДД.ММ.ГГГГ 11:07-11:20 утверждается, что «транспортное средство не оснащенное системой спутниковой навигации не обеспечивает передачу информации о географической широте, долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения с интервалом передаче не более 30 секунд через ГАНС «ЭРА-ГЛОНАСС», в то же время в протоколе по делу об административном правонарушении инспектор, напротив, указывает, что ТС оснащено системой спутниковой навигации, но не обеспечивает передачу информации. Кроме того, из протокола осмотра ВН/9.2-6496 от ДД.ММ.ГГГГ 11:07-11:20 транспортного средства следует, что осматривалось транспортное средство КАВЗ 4235-62 АС75772 и в ходе осмотра проводилась фотосъемка, осмотром установлены нарушения, указанные в акте постоянного рейда, однако никаких материалов фотофиксации, выполненных ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.07-11:20 материалы дела об административном правонарушении не содержат, равно как и сам протокол осмотра. Из протокола инструментального обследования ВН/9.2-6497 от ДД.ММ.ГГГГ 11:07- 11:20 следует, что государственными инспекторами ФИО6, ФИО7, якобы производилось инструментальное обследование с использованием ГИС КИАСК ТС РВ, фактически значения содержат «прочерк», указано на невыполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Представленный в материалы дела об административном правонарушении скриншот КИАС-ТС-РВ Дистанционный контроль, датированный ДД.ММ.ГГГГ 11:03:37 (стр. 37) не имеет отношения к периоду совершения вменяемого правонарушения и осмотра транспортного средства, начавшегося, как следует из протоколов, позднее: 11:07-11:20. Содержание данного скриншота не информативно. Также обратил внимание на то, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что инспектор до составления протокола убедился в исправности обмена данными между АО «ГЛОНАСС» и КИАС-ТС-РВ. Считает, что внутренние организационные недостатки взаимодействия государственного органа и АО «ГЛОНАСС» состава административного правонарушения в действиях ООО «ФИО1 Логистик» не образуют.
В судебное заседание представитель Территориального отдела по <адрес> МТУ Ространснадзора по УФО не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.
В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.
В соответствии с пунктами 1 и 2 частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Согласно подпункту «д» пункта 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования, а именно: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Понятие «автобус», используемое в настоящем Положении, означает транспортное средство категории M2 или M3, за исключением троллейбуса.
В силу пункта 39 вышеназванного Постановления к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
В соответствии с пунктом 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: а) соответствует требованиям технического регламента; б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.
Особенностью объективной стороны вмененного административного правонарушения является обязательная совокупность двух признаков:
- транспортные средства не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации либо оснащено, но она не отвечает требованиям, указанным в пункте 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2216;
- указанные выше транспортные средства должны быть допущены к лицензируемому виду деятельности.
На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признает противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения МТУ Ространснадзора по УФО о проведении постоянного рейда № И/9.2/РО-578 от ДД.ММ.ГГГГ административным органом при осуществлении постоянного рейда проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, с использованием средств фотовидеофиксации VIZOR-1, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 07 минут по 11 часов 20 минут транспортное средство КАВЗ 4235-62, с государственным регистрационным знаком №, эксплуатируемого ООО «ФИО1 Логистик», оснащенное системой спутниковой навигации, информация о географической широте и долготе местоположения транспортного средства категории транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта не передавалась.
При осуществлении запроса о регистрации транспортного средства КАВЗ 4235-62, государственный регистрационный знак №, в режиме реального времени в КИАСК-ТС-РВ на ДД.ММ.ГГГГ информация с последней передачей данных отсутствует.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ФИО1 Логистик» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, событие и состав административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Из ответа АО «ГЛОНАСС» следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:07 по 11:20 по Тюменскому времени, передача данных о местоположении транспортного средства КАВЗ 4235-62, государственный регистрационный знак № в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» осуществлялась, в подтверждение чего представлена выгрузка о местоположении вышеуказанного транспортного средства за ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судья приходит к выводу, что со стороны Общества были выполнены требования пунктов 2, 3 Правил №, подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании, на момент совершения вменяемого правонарушения транспортное средство КАВЗ 4235-62, государственный регистрационный знак №, было оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей передачу требуемых данных (информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд) в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС», а та в свою очередь осуществляла передачу данных в Ространснадзор, что подтверждено ответами оператора АО «ГЛОНАСС».
Факт того, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Территориального отдела по <адрес> МТУ Ространснадзора по УФО транспортного средства КАВЗ 4235-62, государственный регистрационный знак №, в КИАСК-ТС-РВ отсутствовали сведения, указанные в протоколе инструментального обследования №ВН/92-6497 от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о невыполнении Обществом лицензионного требования, установленного подпунктом «Д» пункта 8 Положения о лицензировании, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (пункт 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Логистик», подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ЛОГИСТИК», ИНН №, ОГРН №, прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.
Судья
Нижнетавдинского районного суда /подпись/ И.И. Кохановская
<адрес>
Подлинник решения хранится в деле об административном правонарушении № в Нижнетавдинском районном суде <адрес>.
И.И. Кохановская