ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2026 года <адрес>
Судья Нижнетавдинского районного суда <адрес> Кохановская И.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего водителем ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут ФИО2 по адресу <адрес>, допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, будучи установленным ГИБДД за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в патрульном автомобиле, пытался скрыться из него, на неоднократные требования прекратить противоправные действия и сесть в патрульный автомобиль не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО2 после разъяснения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, вину свою в инкриминируемом ему правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО2, судья пришел к выводу о виновности ФИО2, которая подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, будучи установленным ГИБДД за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в патрульном автомобиле пытался скрыться из него, на неоднократные требования прекратить противоправные действия и сесть в патрульный автомобиль не реагировал;
- рапортом инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, в котором описаны обстоятельства воспрепятствования ФИО2 выполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, а именно: при несении службы на участке в <адрес> двигалось транспортное средство марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя с полости рта, ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по прибытию в патрульный автомобиль ФИО2 сразу попытался скрыться и покинуть транспортное средство под любым предлогом, на неоднократные требования прекратить противоправные действия и сесть в патрульный автомобиль не реагировал, к ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства наручники;
- протоколом о доставлении <адрес>;
- протоколом об административном правонарушении <адрес>, в отношении ФИО2, в соответствии с которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, представленные суду доказательства полностью подтверждают вину ФИО2, который, отказавшись выполнить законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, и потому, при установленных в суде фактических обстоятельствах содеянного, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного правонарушения, его конкретные обстоятельства, личность виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Принимая во внимание характер административного правонарушения, данные о личности виновного, материальное положение, а также исходя из целей административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
В соответствии с ч.1 ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Согласно ч.2 ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.
Судья
Нижнетавдинского районного суда /подпись/ И.И. Кохановская
<адрес>
Подлинник решения хранится в материале № в Нижнетавдинском районном суде <адрес>.
И.И. Кохановская