ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 июля 2026 года с.Нижняя Тавда
Судья Нижнетавдинского районного суда Тюменской области Слука Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Эбергардт С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Велижаны Нижнетавдинского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, паспорт РФ 7105 359705, холостого, работающего маханизатором ППФ «Дорстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно на 64 км. автодороги Тюмень- Нижняя Тавда Нижнетавдинского округа Тюменской области, пытался скрыться, а именно оказывал активное сопротивление, провоцировал конфликт, отказался пройти в служебный автомобиль, на законные неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, отказывался прекратить свои противоправные действия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, вину свою в инкриминируемом ему правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, в содеянном раскаялся.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 судья пришел к выводу о виновности ФИО1, которая подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 против составления протокола не возражал, пояснений не представил, от подписи отказался;
- рапортом инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, в котором описаны обстоятельства воспрепятствования ФИО1 выполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно на 64 км. автодороги Тюмень- Нижняя Тавда Нижнетавдинского округа Тюменской области, двигался автомобиль ВАЗ 211120, государственный регистрационный знак Е 721 СХ 72, которое виляло в стороны. Было принято решение остановить транспортное средство ВАЗ 211120, государственный регистрационный знак Е 721 СХ 72, под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у данного гражданина имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующей обстановке), которому было объявлено о составлении протокола об административном правонарушении, гражданин пытался скрыться, убежать от сотрудника полиции, однако был задержан. Водителем оказался ФИО1, которому было предложено пройти в патрульный автомобиль для освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как имелись признаки его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, в связи с чем, к нему были применены спецсредства;
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, представленные суду доказательства полностью подтверждают вину ФИО1, который, отказавшись выполнить законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, и потому, при установленных в суде фактических обстоятельствах содеянного, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Причин для оговора ФИО1 сотрудниками полиции в ходе судебного заседания не установлено, из материалов дела также не усматривается, сведения о допущенных сотрудниками полиции злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.
При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 4.1 АП РФ, его конкретные обстоятельства, личность виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, не работает, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые правонарушения, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
Принимая во внимание характер административного правонарушения, данные о личности виновного, материальное положение, а также исходя из целей административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток с помещением в специализированный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке ЦИАЗ УМВД России по г.Тюмени.
Срок административного наказания ФИО4 исчислять 06 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его доставления отдел полиции, согласно протоколу о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Согласно ч.2 ст.32.8 КоАП РФ, лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел.
Об исполнении постановления сообщить в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
Судья
Нижнетавдинского районного суда /подпись/ Т.А. Слука
Тюменской области
Подлинник решения хранится в материале № в Нижнетавдинском районном суде <адрес>.
Т.А.Слука