РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года пгт Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Т.Н., с участием помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Сидоркова А.А., при секретаре Пугиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что ответчик причинил ему вред здоровью средней тяжести, за что осужден приговором Кавалеровского районного суда <адрес> года по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ. В связи с полученным повреждением здоровья ему причинены физические и нравственные страдания, размер которых он оценивает в 700 000 рублей, которые просил взыскать с ответчика. Кроме того, им понесены расходы по оказанию юридических услуг при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в размере 50 000 руб. и судебные расходы в связи с обращение в суд и участием представителя по настоящему гражданскому делу в сумме 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в нём основаниям.
Истец ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснил, что в результате совершенного преступления он получил разрыв связок левой руки, в связи с чем ему причинены физические и нравственные страдания, он испытывал физическую боль. Кроме того, преступление в отношении него совершено в присутствии его малолетних детей, что причинило ему нравственные страдания в виде унижения, а также он не мог устроиться на работу и как прежде заниматься спортом, поскольку его работа была непосредственно связано с поднятием различных тяжестей на базе «Стройка»: разгрузка контейнеров, выдача штукатурки и других тяжелых предметов. В настоящее время он полностью не восстановился, не может заниматься тяжелым физическим трудом, поэтому не может устроиться на работу, а также заниматься в секции тяжелой атлетикой. У них с бывшей женой имеются трое детей, один из которых проживает с ним, а двое - с ней. Они договорились, что на двух детей они обоюдно не платят алименты друг другу, при этом он уплачивает алименты на третьего ребенка в пользу жены.
Представитель ФИО1 - адвокат ФИО5 дополнительно пояснил, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетню дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать, 1959 года рождения. Истец длительное время находился на лечении, непосредственно после окончания лечения ему пришлось уволиться с прежнего места работы, поскольку полученные травмы оказались несовместимы с его работой. Также его доверитель до совершенного против него преступления активно занимался спортом, но в настоящее время после полученных травм ФИО1 не может заниматься тяжелой атлетикой. Образ жизни его клиента сильно пострадал, он потерял работу, но приложил все усилия, чтобы не допустить образование задолженности по выплате алиментов.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично согласился с иском, не возражал против заявленных требований в части взыскания судебных расходов за оплату услуг адвоката по уголовному делу в размере 50 000 рублей, по судебным расходам по настоящему делу пояснил, что сумма завышена. В части взыскания суммы в счет возмещения морального вреда пояснил, что он уже понес уголовное наказание, полагал, что сумма очень завышена. Дополнительно пояснил, что он проживает с супругой и тремя несовершеннолетние детьми: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО10 находится в декретном отпуске. Он официально трудоустроен, работает вахтовым методом в <адрес> и получает заработную плату 40 000 рублей. Супруга получает пособие на детей. Также у него на иждивении находится его мать, 1949 года рождения, которая является пенсионером и инвалидом второй группы. Основанием для совершения преступления послужил тот факт, что между ФИО20 и его бывшей супругой, которая в настоящее время является его (ФИО11) женой, произошел конфликт из-за детей, в ходе которого ФИО1 начал оскорблять жену нецензурной бранью, поэтому он заступился за жену, применив к ФИО1 физическую силу.
Представитель ответчика адвокат ФИО12 доводы ответчика поддержала, просила уменьшить сумму компенсации морального вреда и судебные расходы по настоящему гражданскому делу.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании установлено следующее.
Вступившим в законную силу приговором Кавалеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в западном направлении от заборного ограждения дома по адресу: <адрес>, Кавалеровский муниципальный округ, <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся там же бывшему мужу своей жены ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, умышлено, взяв в правую руку деревянный брусок, используя его в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар в левый плечевой сустав, в результате чего ФИО2 своими умышленными, преступными действиями причинил ФИО1 телесные повреждения в виде разрыва акромиально-ключичного сочленения слева, повлекшее за собой длительное расстройство здоровью, и поэтому медицинскому критерию квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; ушибленной раны в теменно-затылочной области, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровью, и поэтому медицинскому критерию квалифицируется как легкий вред здоровью; кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки в проекции левой ключицы с распространении на проекции 1-4 ребер по средней ключичной линии, на верхней поверхности проекции левого плечевого сустава, на наружно-боковой поверхности средней трети левого плеча, на задней поверхности проекции левого локтевого сустава, на нуружно-боковой поверхности верней трети левого бедра, множественных ссадин на задней поверхности грудной клетки в области левой лопатки и на наружно-боковой поверхности нижней третьей левого бедра, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Таким образом, факт причинения ФИО13 средней тяжести вреда здоровью ФИО1 подтвержден.
Кроме того, в судебном заседании установлено следующее.
ФИО1 находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: множественные ушибы головы, левого плечевого сустава, левого бедра, частичное повреждение акромиального сочленения слева. С ДД.ММ.ГГГГ больной выписан к труду. Лечение для восстановления, реабилитации не назначалось. Данные травмы, причиненные в 2023 году, последствий не повлекли. После выздоровления по настоящее время с последствиями травмы не обращался. Рекомендаций на лёгкий труд не выдавалось, что следует из сведений, предоставленных из КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию с должности продавца-консультанта базу «Стройка» ИП ФИО14
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимался в секции тяжелой атлетике, является КМС по пауэрлифтингу и мастером спорта по жиму лежа.
ФИО1 является безработным, в браке не состоит, имеет троих несовершеннолетних детей, в том числе ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с ним, на одного ребенка, который проживает с матерью, он выплачивает алименты в размере ? доли величины прожиточного минимума для детей в <адрес>. Также имеет на иждивении имеет мать ФИО15, которая является пенсионером.
ФИО11 трудоустроен у ИП ФИО16, где в период с января по ДД.ММ.ГГГГ ему начислена заработная плата в сумме 85058,60 руб. (НДФЛ 11 058 руб.), проживает совместно с супругой ФИО17, тремя малолетними детьми: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На содержание одного ребенка истец платит алименты, ФИО17 получает ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием детей в сумме 20 469 руб. на каждого ребенка. Он также имеет на иждивении мать ФИО18, которая является пенсионером и инвали<адрес> группы.
При определении суммы морального вреда судом учитываются те обстоятельства, что истцом не предоставлено достоверных и достаточных доказательств того, что в результате последствий травм, полученных от действий ответчика, ФИО1 вынужден был уволиться с работы и в настоящее время не может заниматься тяжелым физическим трудом, что препятствует его трудоустройству, а также что он не имеет возможности посещать секцию тяжелой атлетики, поскольку из сведений, предоставленных с КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ», следует, что травмы, полученные истцом, последствий не повлекли, истец с последствиями травмы в медицинское учреждение не обращался, рекомендации на лёгкий труд не выдавались. Иного истцом в судебное не предоставлено.
Таким образом, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, который умышленно причинил средней тяжести вред здоровью истца, степень физических и нравственных страданий ФИО1, выражающиеся в характере полученных травм, продолжительность его лечения, обстоятельствах дела, учитывая материальное положение истца и ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда в части на сумму 300 000 рублей.
За представление интересов в рамках уголовного дела в отношении ФИО2, истцом адвокату ФИО5 оплачены юридические услуги в сумме 50 000 руб., что подтверждается имеющимися в деле квитанциями, и не оспариваемые ответчиком и его представителем.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы судебных издержек, оплаченных адвокату ФИО5 за составление искового заявления и участие в суде первой инстанции по настоящему гражданскому делу в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 11 постановления Пленума ВС РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ (п. 12 постановления Пленума ВС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума ВС РФ).
Учитывая фактический объем совершенных представителем действий в ходе выполнения договорных обязательств по оказанию юридической помощи в суде первой инстанции (составление искового заявления, участие в опросе ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), характер и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, исходя из разумности и обстоятельств дела, суд полагает возможным заявленные требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, в том числе услуг представителя, удовлетворить в полном объеме.
Данные суммы и необходимость несения таких затрат ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 100 000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ, пп.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Кавалеровского муниципального района Приморского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы в сумме 100 000 руб., всего 400 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в доход местного бюджета государственную пошлину 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья Т.Н. Щербакова