ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года пгт Кавалерово
Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Маркелова М.Н., при секретаре Власовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
<адрес> обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО3 с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела МО МВД России «Оричевский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица совершившего тайное хищение с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО3, денежных средств в общей сумме 640 000 руб., принадлежащих последней. Счет, на который переведена часть денежных средств (270 000 руб.) с банковского счета ФИО3, принадлежит ответчику, при этом правовым основания для их поступления отсутствовали. Поскольку денежные средства ФИО3 переведены неустановленным лицом на банковскую карту, принадлежащую ответчику, именно на нем лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. В связи с чем, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 060,01 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Истец прокурор <адрес> ходатайствовал о проведении видеоконференц-связи, с учетом разницы во времени часовых поясов между Советским районным судом <адрес> и Кавалеровским районным судом <адрес>, организовать видеоконференц-связь не представляется возможным, в связи с чем, ходатайство прокурора <адрес> удовлетворению не подлежало. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика последним не получено.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с учетом представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как установлено статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, в период времени с 10 часов 20 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, совершили хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО3, в общей сумме 640 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следователем следственного отдела МО МВД России «Оричевский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу.
Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО3 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, введенная в заблуждение относительно законности действий неизвестных лиц, ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ПАО «Сбербанк» совершила перевод денежных средств в сумме 270 000 руб. по номеру банковской карты, продиктованного неизвестным лицом.
Владельцем счета, на который ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства ФИО3 в размере 270 000 руб., является ФИО1
В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств в размере 270 000 руб. со счета ФИО3 на счет ФИО2
Между тем, доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, ответчиком не представлено.
Поскольку спорные денежные средства поступили на принадлежащий ответчику счет в отсутствие законных оснований для их приобретения, доказательств возврата полученных денежных средств ФИО5, либо наличия оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 060,01 руб.
С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами приведенным истцом суд соглашается, полагая его верным и считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Иск прокурора <адрес> в интересах ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации № №), полученные вследствие неосновательного обогащения денежные средства в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 060,01 руб., а всего 372 060,01 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается через Кавалеровский районный суд Приморского края.
Судья М.Н. Маркелов