ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., ознакомившись с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Кимамбо Годзеф Бенджамин к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решений незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
гражданин Объединенной Республики Танзания Кимамбо Г.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконными решения ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, аннулировании неразрешении на временное проживание от 23 мая 2025 года, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав путем выдачи разрешения на временное пребывание с отметкой о регистрации.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 23 июля 2025 года, административные исковые требования Кимамбо Г.Б. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Свердловского областного суда от 28 октября 2025 года решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 23 июля 2025 года оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2026 года решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 23 июля 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2025 года оставлены без изменения.
27 января 2026 года административный истец Кимамбо Г.Б. обратился в Верх-Исетский районный суд города суд с заявлением о применении мер предварительной защиты в рамках административного дела № 2а-4947/2025, в виде приостановления действия решений ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, аннулировании разрешения на временное проживание от 23 мая 2025 года, на период судебного разбирательства по настоящему административному делу.
В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судьей единолично в судах первой и апелляционной инстанций.
Согласно части 1 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть подано в суд одновременно с административным исковым заявлением или до рассмотрения административного дела по существу, а также до вступления решения в законную силу. Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть изложено в административном исковом заявлении.
В соответствии с частью 1.1 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, подаваемое в электронном виде, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Из поступившего заявления о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решений ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, аннулировании разрешения на временное проживание от 23 мая 2025 года, на период судебного разбирательства по настоящему административному делу, следует, что заявление подано в электронном виде, через систему ГАС «Правосудие». Вместе с тем, в нарушение требований части 1.1 статьи 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из протокола проверки электронной подписи следует, что под документом поставлена простая электронная подпись.
Таким образом, заявление о применении мер предварительной защиты является неподписанным и подлежит возвращению административному истцу.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь частью 1 пункта 4 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Кимамбо Годзеф Бенджамин о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению Кимамбо Годзеф Бенджамин к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решений незаконными, возложении обязанности, возвратить административному истцу.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.Ф. Гейгер