ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене мер по обеспечению иска
26 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Свердловская область
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.С., с участием представителя заявителя Кувалдина А.И., заинтересованного лица Дорофеева Г.А. - Журовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кувалдина А.И. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Волкова Е.А. к Мищенко И.Н., Панасевичу К.С., Кувалдину А.И., Дорофееву Г.А. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:
определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2025 приняты меры по обеспечению иска Волкова Е.А. в виде запрета на совершение каких-либо сделок, направленных на отчуждение и (или) обременение автомобиля марки <иные данные> <иные данные> идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска (л.д. 209 т. 1).
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2025 (л.д. 35-45 т. 2), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.12.2025 (л.д. 96-113 т. 2), исковые требования Волкова Е.А. к Мищенко И.Н., Панасевичу К.С., Кувалдину А.И., Дорофееву Г.А. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставлены без удовлетворения.
29.01.2026 представитель Кувалдина А.И. – Журова С.В. в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу (л.д. 116-117 т. 2).
Представитель заявителя Кувалдина А.И., заинтересованного лица Дорофеева Г.А. - Журова С.В. в судебном заседании поддержала требования, просила отменить обеспечительные меры.
Заинтересованные лица Волков Е.А., Мищенко И.Н., Панасевич К.С., финансовый управляющий ответчика Панасевича К.С. - Харисов Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть вопрос об отмене обеспечительных мер в отсутствие сторон.
Заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, изучив доводы заявления, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2025 приняты меры по обеспечению иска Волкова Е.А. в виде запрета на совершение каких-либо сделок, направленных на отчуждение и (или) обременение автомобиля марки <иные данные> идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска (л.д. 209 т. 1).
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2025 (л.д. 35-45 т. 2), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.12.2025 (л.д. 96-113 т. 2), исковые требования Волкова Е.А. к Мищенко И.Н., Панасевичу К.С., Кувалдину А.И., Дорофееву Г.А. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).
Частью 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку решением от 31.07.2025 исковые требования Волкова Е.А. оставлены без удовлетворения, решение суда вступило в законную силу, оснований для дальнейшего сохранения меры по обеспечению иска не имеется, а потому принятые меры подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
удовлетворить заявление Кувалдина А.И. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Волкова Е.А. к Мищенко И.Н., Панасевичу К.С., Кувалдину А.И., Дорофееву Г.А. о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Отменить принятые на основании определения судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.03.2025 меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение каких-либо сделок, направленных на отчуждение и (или) обременение автомобиля марки <иные данные> идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска.
Копию настоящего определения направить в ОГИБДД ГУМВД России по г. Екатеринбургу, сторонам для сведения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья М.П. Плотникова