ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кямкина Алексея Федоровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Кямкина Алексея Федоровича к ТСЖ «Солнечный замок» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кямкин А.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит, с учетом уточнения взыскать с ответчика ТСЖ «Солнечный замок» расходы по оплате юридических услуг в размере 37 500 руб.
В обоснование заявления указано, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2025 исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. В связи с рассмотрением гражданского дела, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 500 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Представитель ТСЖ «Солнечный замок» возражала против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в полном объеме, просила применить правила пропорционального распределения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме иного, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Кодекса.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.12.2025 исковые требования истца удовлетворены частично. Судом постановлено: возложить обязанность на ТСЖ "Солнечный замок" произвести Кямкину Алексею Федоровичу перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 14.11.2024 по 22.07.2025 в размере 3 351,86 руб.
Взыскать с ТСЖ "Солнечный замок" в пользу Кямкина Алексея Федоровича компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 9 175,93 руб.
В остальной части исковые требования Кямкина Алексея Федоровича оставлены без удовлетворения.
Указанное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 13.01.2026.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ «Солнечный замок» в пользу Кямкина А.Ф. подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Из договора об оказании юридической помощи от 22.09.2025, заключенного между ООО «Уральское юридическое агентство» и Кямкиным А.Ф., дополнительного соглашения от 07.04.2026, актов выполненных работ № от 30.01.2026 № от 08.04.2026, кассовых чеков от 29.01.2026 и от 07.04.2026 следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 37 500 руб.
Суд, принимая во внимание, объем выполненной представителем истца юридической работы, которая подтверждена материалами дела, а именно: подготовка и подача искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга 11.11.2025, 08.12.2025, составление и подача рассматриваемого заявления о взыскании судебных расходов, полагает, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 37 500 руб. являются разумными и соразмерными заявленным исковым требованиям. Оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в меньшем размере суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая, что требования истца были удовлетворены на 69,52% (из заявленной суммы требований 17 168 руб. 75 коп. судом удовлетворены требования на 3 351 руб. 86 коп., что составляет 19,52% + 50% за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда), с ТСЖ «Солнечный замок» в пользу Кямкина А.Ф. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно 26 070 руб. (37 500 х 69,52%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 104, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Кямкина Алексея Федоровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Кямкина Алексея Федоровича к ТСЖ «Солнечный замок» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Солнечный замок» (ИНН 6658200948) в пользу Кямкина Алексея Федоровича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № расходы по оплате юридических услуг в размере 26 070 рублей.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова