ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.04.2026 г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Весова А.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Антифишинг» о возврате государственной пошлины по заявлению Макаровой Ольги Сергеевны к ООО «Антифишинг» о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
03.07.2025 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбург постановлено решение, согласно которому исковые требования Макаровой Ольги Сергеевны к ООО «Антифишинг» о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Антифишинг» (ОГРН 1166952059680) в пользу Макаровой Ольги Сергеевны (ИНН 665812130014) премия в размере 34 016 332,64 руб., денежные средства в счет сумм, причитающиеся при увольнении, в размере 5 664 584,63 руб., денежная компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на 03.07.2025 в размере 8 933 497,17 руб., с удержанием при выплате с указанных сумм НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Признать незаконным приказ директора ООО «Антифишинг» (ОГРН 1166952059680) № 20-01/25 от 20.01.2025 о наложении на коммерческого директора ООО «Антифишинг» Макарову Ольгу Сергеевну дисциплинарного взыскания в виде замечания. Взыскана с ООО «Антифишинг» (ОГРН 1166952059680) в доход бюджета государственную пошлину в размере 215 844 руб.
21.11.2025 апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2025 в части взыскания в пользу Макаровой Ольги Сергеевны задолженности по выплате премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ изменено, указано, на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Антифишинг» (ОГРН 1166952058680) в пользу Макаровой Ольги Сергеевны (СНИЛС 136-049-786 73, паспорт серии 65 05 № 836110) задолженность по выплате премии в размере 34 009 202 руб., по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 201514 руб. 39 коп., проценты (денежной компенсации), установленные ст. 236 Трудового кодекса РФ, в размере 8 377 372 руб. 61 коп. с удержанием при выплате всех указанных сумм и перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц. Это же решение суда изменено в части взыскания государственной пошлины, указано на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Антифишинг» (ОГРН 1166952058680) в доход бюджета государственной пошлины в размере 189 687 руб. В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения
03.02.2026 общество с ограниченной ответственность «Антифишинг» в лице представителя обратилось в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 189 687 руб.
В обоснование заявления указано, что 01.12.2025 ООО «Антифишинг» уплатило государственную пошлину в рамках гражданского дела № 2-3183/2025 по платежному поручению № 1455 на сумму 189 687 руб. 24.12.2025 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании указанной государственной пошлины на основании исполнительного листа 66RS0001#2-3183/2025#3 от 11.12.2025. В рамках исполнительного производства № 458544/25/69038-ИП от 18.12.2025 в адрес ООО «Антифишинг» было вынесено постановление о взыскании суммы 189 687 руб. ООО «Антифишинг» представило судебным приставам доказательства уплаты государственной пошлины по платежному поручению № 1455, однако судебные приставы отказались принять данный документ, ссылаясь на отсутствие УИН в реквизитах платежного поручения. В результате судебным приставом в принудительном порядке была повторно взыскана сумма государственной пошлины в размере 189 687 руб. и вынесено Постановление об окончании исполнительного производства от 30.12.2025.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Из ч. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной законодатель понимает сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае:
1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Антифишинг» 01.12.2025 уплатило государственную пошлину в доход бюджета в размере 189 687 руб. с назначением платежа «Государственная пошлина, взысканная в доход бюджета апелляционным определением Свердловского областного суда от 21.11.2025 по делу № 33-13449/2025 (№ 2-3183/2025) с ООО Антифишинг», что подтверждается платежным поручением № 1445 от 01.12.2025.
Из ответа Московское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ от 23.12.2025 № 69038/25/605302 следует, что в платежном поручении отсутствует УИН получателя. Вам необходимо оплатить госпошлину УИН является обязательным условием для оплаты госпошлины в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
24.12.2025 судебным приставом-исполнителем Московское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке иной кредитной организации. Из данного Постановления следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ООО «Антифишинг» не исполнил требования исполнительного документа 66RS0001#2-3183/2025#3. С учетом исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ООО «Антифишинг», составляет 189 687 руб. Судебным-приставом исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника в размере 189 687 руб.
30.12.2025 судебным приставом-исполнителем Московское РОСП г. Твери УФССП по Тверской области постановлено Постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство № 458544/25/69038-ИП окончено, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № 1 от 26.12.2025.
Из уведомления № 1 об уточнении вида и принадлежности платежа от 26.12.2025 следует, что по платежному поручению № 1492 от 24.12.2025 на сумму 189 687 назначение «Государственная пошлина в доход бюджета в отношении ООО Антифишинг (ОГРН 1166952059680) Оплата задолженности по ИП № 458544/25/69038-ИП» была уплачена государственная пошлина в Федеральный бюджет.
Таким образом, ООО «Антифишинг» излишне уплатило госпошлину в доход бюджета в размере 189 687 руб., которая судебным приставом не была учтена при вынесении Постановления об окончании исполнительного производства, так как платежное поручение не содержало сведения об УИН.
Из анализа представленных в материалы документов, задолженность ООО «Антифишинг» в виде государственной пошлины в размере 189 687 руб. была оплачена платежным поручением № 1492 от 24.12.2025.
С учетом изложенного, заявление ООО «Антифишинг» о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 ч.1 п.3 Налогового Кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Антифишинг» о возврате государственной пошлины по заявлению Макаровой Ольги Сергеевны к ООО «Антифишинг» о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания – удовлетворить.
Возвратить ООО «Антифишинг» (ИНН: 6950191442) из бюджета государственную пошлину в размере 189 687 руб., уплаченную по платежному поручению № 1445 от 01.12.2025 с назначением платежа «Государственная пошлина, взысканная в доход бюджета апелляционным определением Свердловского областного суда от 21.11.2025 по делу № 33-13449/2025 (№ 2-3183/2025) с ООО Антифишинг».
Судья А.А. Весова