ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>4, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер Констракшн» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, установил:
Истцы <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 обратились в суд с заявлением о взыскании с общества ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер Констракшн»судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 18 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили. Представителем заинтересованного лица ООО СЗ "Лидер Констракшн" представлены возражения, в которых просит снизить сумму судебных расходов с учетом принципа разумности и справедливости. Представителем заинтересованного лица ООО "НПП Стройтек" представлены возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявления, в случае удовлетворения заявления просит снизить сумму судебных расходов, суммы не превышающей 5 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).
Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>4, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер Констракшн» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворены частично.
Постановлено - взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер Констракшн» в пользу <ФИО>1, <ФИО>3 расходы на устранение недостатков в квартире в размере 219 382 руб. 97 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер Констракшн» в пользу <ФИО>2 расходы на устранение недостатков в квартире в размере 109 691 руб. 48 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер Констракшн» в пользу <ФИО>4 в лице законного представителя <ФИО>3 расходы на устранение недостатков в квартире в размере 54 845 руб. 74 коп.
Решение в части взыскания расходов по устранению недостатков в общем размере 383 920 руб. 19 коп. не подлежит исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер Констракшн» в пользу <ФИО>1, <ФИО>3 неустойку в размере 114 285 руб. 71 коп., штраф в размере 57 142 руб. 86 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер Констракшн» в пользу <ФИО>2 неустойку в размере 57 142 руб. 86 коп., штраф в размере 28 571 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 700 руб., копировальные расходы в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 235 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер Констракшн» в пользу <ФИО>4 в лице законного представителя <ФИО>3 неустойку в размере 28 571 руб. 43 коп., штраф в размере 14 285 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер Констракшн» в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 700 руб., копировальные расходы в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 235 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер Констракшн» в пользу <ФИО>3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 700 руб., копировальные расходы в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 235 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканной с ООО Специализированный застройщик "Лидер Констракшн" государственной пошлины в доход бюджета, снижен ее размер до 19678 руб. 40 коп. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица ООО "НПП Стройтэк" - без удовлетворения. Таким образом, решение суда состоялось в пользу истцов и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>2 в суде апелляционной инстанции в рамках настоящего гражданского дела были оказаны юридические услуги ИП <ФИО>7
Так, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>2 и ИП <ФИО>7 был заключен договор №-юр возмездного оказания услуг в рамках настоящего дела.
Согласно условиям договора №-юр от ДД.ММ.ГГГГ, об оказании юридических услуг, стоимость оплаты оказанных юридических услуг составила 8 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>2 и ИП <ФИО>7 было заключено дополнительное соглашение к договору 812/1-юр от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям дополнительного соглашения, акта об оказании юридических услуг, стоимость оплаты оказанных юридических услуг составила 18 000 рублей.
В качестве подтверждения факта предоставления и оплаты юридических услуг по договору №-юр от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела акт оказанных услуг по договору №-юр от ДД.ММ.ГГГГ, а также представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, кассовый чек на сумму 6 000 рублей, кассовый чек на сумму 6 000 рублей.
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Поскольку между <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>2 и ИП <ФИО>7 достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг в рамках настоящего дела и представлены документы подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из характера и сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца в суде апелляционной инстанции (0), составление документов связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, требования разумности и справедливости, поскольку апелляционная жалоба измена в части, суд считает разумным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер Констракшн» в пользу <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>4 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания денежных средств в большем размере суд не усматривает.
Таким образом, суд взыскивает с обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер Констракшн» в пользу <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>4 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>4 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО>4, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер Констракшн» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Лидер Констракшн» (ИНН 6671236301) солидарно в пользу <ФИО>1 (ИНН №), <ФИО>3 (ИНН №), <ФИО>2 (ИНН №) расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей.
В оставшейся части требования заявления оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.И. Шумельная