ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., рассмотрев заявление ООО «ПКО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Погоня Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с указанным заявлением и просит произвести индексацию присужденных денежных сумм за период с 26.05.2022 по 29.12.2025 в размере 12 681,90 руб., мотивируя свои требования тем, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Погоня Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, требования истца были удовлетворены.
На основании уступки прав требований определением суда произведена замена взыскателя на ООО «ПКО «НБК».
28.12.2023 произошла смена наименования с ООО «НБК» на ООО «ПКО «НБК». Полное наименование: общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК». Иные реквизиты не изменились.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
Индексация присужденных судом денежных сумм не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Однако, подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации, противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 603-О, от 20.03.2014 № 618-О, от 23.06.2015 № 1469-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П) и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П, содержащийся в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П вывод о противоречии статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации может быть распространен и на статью 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ), поскольку содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - также не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).
В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом, на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).
Данная позиция подтверждается п. 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024), в соответствии с которым момент присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были установлены к взысканию (присуждены), поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату его принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2015 года N 81-КГ14-15).
Как следует из материалов дела, заочным решением суда от 14.12.2021 исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Погоня Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворено. Судом определено: взыскать с ответчика Погоня Марины Ивановны в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество):
- задолженность по кредитному договору № от 10.03.2017 по состоянию на 27.08.2021 включительно в размере 116 939 руб. 26 коп., в том числе: 91 982 руб. 59 коп. – основной долг, 13 512 руб. 14 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 11 444 руб. 53 коп. – пени,
- задолженность по кредитному договору № от 15.02.2018 по состоянию на 27.08.2021 включительно в размере 584 746 руб. 14 коп., в том числе: 485 029 руб. 81 коп. – основной долг, 62 962 руб. 83 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 36 753 руб. 50 коп. – пени,
- задолженность по кредитному договору № от 06.02.2018 по состоянию на 27.08.2021 включительно в размере 30 093 руб. 73 коп., в том числе: 24 455 руб. 34 коп. – основной долг, 4 445 руб. 53 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 192 руб. 86 коп. – пени, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 13 689 руб. 06 коп.
26.05.2022 выдан исполнительный документ №.
Ленинским РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа № от 26.05.2022 возбуждено исполнительное производство № от 11.07.2022.
Определением от 11.04.2024 заявление представителя ООО «ПКО «НБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Погоня Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворено, произвеена замена истца с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) на правопреемника ООО «ПКО «НБК» (ИНН: 4345197098) по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Погоня Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.
В рамках исполнительного производства долг перед взыскателем погашен 29.12.2025.
В материалы дела приложен расчет суммы индексации, согласно которому за период с 26.05.2022 по 29.12.2025 сумма индексации составила 12 681,90 руб.
В соответствии с п.п. 22-24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) при расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения. При этом индексация производится со дня вынесения судебного акта по день его исполнения, следовательно, индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце.
Для расчета суммы индексации необходимы следующие данные: присужденная денежная сумма, период индексации, величина индекса. Присужденная денежная сумма подлежит умножению на произведение индексов (от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения).
При расчете индекса потребительских цен за период неисполнения судебного акта следует учитывать дефляционные индексы. Дефляционные индексы не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции - растет). Следовательно, неучет дефляционных индексов искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя, а именно подлинную величину обесценивания присужденных денежных сумм в результате экономических явлений в государстве по итогам периода индексации.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Суд отмечает, что индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Индекс потребительских цен в соответствии с действующим законодательством установлен в процентах к предыдущему месяцу, и уровень инфляции при расчете суммы, подлежащей возмещению, должен учитываться с месяца, следующего за месяцем, в котором понесены расходы.
Суд, определяя размер индексируемых сумм принимает во внимание расчет заявителя, поскольку находит его обоснованным, размер индексации, определенной заявителем, не превышает размер индексации, определенный по индексам потребительских цен по Российской Федерации. Таким образом, сумма индексации за указанный период составляет 12 681,90 руб.
Руководствуясь ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление ООО «ПКО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Погоня Марине Ивановне о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов- удовлетворить.
Произвести индексацию присужденных денежных сумм. Взыскать с Погоня Марины Ивановны в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098) индексацию задолженности за период с 26.05.2022 по 29.12.2025 в размере 12 681,90 руб.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова