ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Акционерного общества специализированный застройщик "Региональная строительная группа - Академическое", <ФИО>1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о возложении обязанности устранить недостатки, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, установил:
АО СЗ "РСГ - Академическое" обратилось в суд с заявлением о взыскании с <ФИО>1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
<ФИО>1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО СЗ "Региональная строительная группа - Академическое" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 39 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.
Представителем ответчика Акционерное общество Специализированный застройщик "Региональная Строительная Группа-Академическое" ранее представлены возражения, в которых просит снизить размер судебных расходов до разумных пределов.
Представителем истца <ФИО>6 ранее представлен отзыв на заявления о взыскании судебных расходов, в котором просит в удовлетворении заявления АО СЗ "Региональная Строительная Группа-Академическое" о взыскании судебных расходов отказать.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает заявления подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).
Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о возложении обязанности устранить недостатки, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворены частично. Постановлено обязать акционерное общество «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» устранить в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> строительные недостатки, установленные в заключении экспертов ООО «Экспертно-правовой центр «Метод» <ФИО>4 и <ФИО>5. от ДД.ММ.ГГГГ №-с/25 (042-с/24), связанные производственными недостатками. Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» (ИНН 6658328507) в пользу <ФИО>1 (ИНН №) неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суд, начиная с шестьдесят первого дня после вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения. Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» (ИНН 6658328507) в пользу <ФИО>1 (ИНН №) штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда по 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 181,20 рубль. Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» (ИНН 6658328507) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о защите прав потребителей. Постановлено считать размер компенсации морального вреда 40 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебной неустойки, принято в указанной части новое решение. Постановлено взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» (ИНН 6658328507) в пользу <ФИО>1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей, судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 200 рублей. В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено дополнить резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанием на установлении для акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» срока для устранения недостатков в многоквартирном жилом доме со встроенной подземной автостоянкой по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> продолжительностью 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений.
Таким образом, решение суда состоялось в пользу <ФИО>1 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что <ФИО>1 в рамках настоящего гражданского дела были оказаны юридические услуги <ФИО>6
Так, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и <ФИО>6 заключен договор на оказание юридических услуг №/юр, кроме того ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/юр.
Согласно условиям договора, а также дополнительных соглашения стоимость оплаты оказанных юридических услуг составила 39 000 рублей.
В качестве подтверждения факта предоставления и оплаты услуг по договору в материалы дела представлен чек №sx175qr от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 рублей, чек №r95holv от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей.
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Поскольку между <ФИО>1 и <ФИО>6 достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг в рамках настоящего дела и представлены документы подтверждающие несение заявителями указанных расходов в части, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются в каждом конкретном случае, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности данных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а так же учитывает количества судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, сложившейся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, то есть оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции суда, при этом рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг являются ориентировочными, определяющими стоимость соответствующей услуги и оцениваются судами наряду со всеми доказательствами в их совокупности.
Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а так же наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в суде.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и сложность спора, наличия сложившейся судебной практики, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца в суде первой инстанции (0), составление документов, связанных с рассмотрением гражданского дела, с учетом объема проделанной представителем работы, сложности дела (данная категория споров предусматривает стандартный объем доказывания, причем бремя доказывания относится на ответчика), исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленная сумма расходов является несоразмерной, и подлежит снижению до 35 000 рублей.
При этом, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (50%), то с ответчика АО "СЗ "РСГ-Академическое" в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35000*50%=17 500 рублей.
По заявлению Акционерного общества Специализированный застройщик "Региональная Строительная Группа-Академическое" о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей суд считает следующее.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Поскольку ответчик АО СЗ "Региональная Строительная Группа-Академическое" в апелляционной жалобе ставил вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части увеличения срока устранения недостатков, уменьшения размера судебной неустойки, уменьшения размера штрафа и апелляционная жалоба ответчика удовлетворена частично (50%), материалами дела подтверждается, что ответчик в рамках настоящего гражданского дела понес затраты, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 рублей.
При этом, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (50%), то с <ФИО>1 в пользу АО СЗ "РСГ - Академическое" подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: 15000*50%=7 500 рублей.
По делам о защите прав потребителя истец освобожден от оплаты государственной пошлины, однако не освобожден от оплаты судебных издержек в случае отказа в удовлетворении иска или удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, что не является нарушением конституционных прав истца.
Критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. При этом ни гражданское процессуальное законодательство, ни законодательство о защите прав потребителей не содержат норм об освобождении потребителей от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявления Акционерного общества специализированный застройщик "Региональная строительная группа - Академическое", <ФИО>1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о возложении обязанности устранить недостатки, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.
Взыскать с АО СЗ "Региональная строительная группа - Академическое" (ИНН 6658328507) в пользу <ФИО>1 (СНИЛС №) расходы по оплате юридических услуг в размере 17 500 рублей
В оставшейся части требования заявлений оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.И. Шумельная