ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>2, <ФИО>1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебные расходы, установил:
Истцы <ФИО>2, <ФИО>1 обратились в суд с заявлением о взыскании с Акционерноого общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 23 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили. Представителем заинтересованного лица представлены возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявления, в случае удовлетворения заявления просит снизить сумму судебных расходов до 3 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).
Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>2, <ФИО>1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебные расходы удовлетворены частично.
Постановлено Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» в пользу <ФИО>2, <ФИО>1 солидарно расходы на устранение недостатков квартиры в размере 269 831 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 321 руб., копировальные расходы в размере 750 руб. Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 3 210 руб. Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 095 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено определение об исправлении описки допущенной в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено внести исправления в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <ФИО>2, <ФИО>1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебные расходы. Считать размер компенсации копировальных расходов 1 500 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ определила: решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки изменить в части расходов на оплату услуг эксперта, увеличить взысканные с AО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» в пользу <ФИО>2 расходы на оплату услуг эксперта до 35 000 рублей. В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Таким образом, решение суда состоялось в пользу истцов и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что <ФИО>2, <ФИО>1 в суде апелляционной инстанции в рамках настоящего гражданского дела были оказаны юридические услуги ИП <ФИО>5
Так, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2, <ФИО>1 и ИП <ФИО>5 был заключен договор №-юр возмездного оказания услуг в рамках настоящего дела.
Согласно условиям договора №-юр от ДД.ММ.ГГГГ, об оказании юридических услуг, стоимость оплаты оказанных юридических услуг составила 13 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2, <ФИО>1 и ИП <ФИО>5 было заключено дополнительное соглашение к договору 709/1-юр от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям дополнительного соглашения, акта об оказании юридических услуг, стоимость оплаты оказанных юридических услуг составила 23 000 рублей.
В качестве подтверждения факта предоставления и оплаты юридических услуг по договору №-юр от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлен кассовый чек № на сумму 11 500 рублей, кассовый чек № на сумму 11 500 рублей.
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Поскольку между <ФИО>2, <ФИО>1 и ИП <ФИО>5 достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг в рамках настоящего дела и представлены документы подтверждающие несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из характера и сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца в суде апелляционной инстанции (0), составление документов связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, требования разумности и справедливости, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена частично, суд считает разумным взыскать с АО «Региональная строительная группа – Академическое» в пользу <ФИО>2, <ФИО>1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания денежных средств в большем размере суд не усматривает.
Таким образом, суд взыскивает с АО «Региональная строительная группа – Академическое» солидарно в пользу <ФИО>2, <ФИО>1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>2, <ФИО>1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебные расходы - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Региональная строительная группа – Академическое» (ИНН 6658328507) солидарно в пользу <ФИО>2 (ИНН №), <ФИО>1 (ИНН №) расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В оставшейся части требования заявления оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.И. Шумельная