ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Обориной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ и КО» о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ и КО» к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мамоновой Алине Витальевне, Волобуеву Михаилу Владимировичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановлений, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 декабря 2025 года административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ и КО» (далее – ООО «ЖКХ и КО») удовлетворены частично.
Судом постановлено: признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мамоновой А.В. от 26 июня 2025 года об окончании исполнительного производства № 97370/25/66001-ИП; бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Волобуева М.В. по неокончанию исполнительных производств № 97371/25/66001-ИП, № 97372/25/66001-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Волобуева М.В. от 18 апреля 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства № 97370/25/66001-ИП, постановления от 11 августа 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № 97372/25/66001-ИП, постановления от 11 ноября 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства № 97371/25/66001-ИП, бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В. по нерассмотрению и ненаправлению ответа на обращение от 14 июля 2025 года.
На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части требований отказано.
04 февраля 2026 года административный истец ООО «ЖКХ и КО» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с ГУФССП России по Свердловской области, в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
Административный истец ООО «ЖКХ и КО», административные ответчики судебные приставы-исполнители Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мамонова А.В., Волобуев М.В. (далее – судебные приставы-исполнители Мамонова А.В., Волобуев М.В.), начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельникова С.В. (далее – старший судебный пристав Мельникова С.В.), представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Пантелеева В.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, электронной почтой 11 февраля 2026 года, телефонограммой 10 февраля 2026 года, причины неявки суду не известны.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу частей 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.
Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между административным истцом ООО «ЖКХ и КО» и адвокатом Сажиной Н.Ю. заключено соглашение об оказании юридических услуг, что подтверждается ордером № 068010 от 07 ноября 2025 года. Согласно соглашения об оказании услуг адвокат Сажина Н.Ю. оказывает юридические услуги в следующем объеме: оформление искового заявления, участие в судебных заседаниях, оформление процессуальных документов, оформление заявления о взыскании судебных расходов.
Оплата по соглашению об оказании юридических услуг подтверждается платежным поручением № 71 от 15 декабря 2025 года на сумму 20 000 руб. Кроме того, административным истцом понесены почтовые расходы на суму 91 руб. 20 коп., что подтверждается скриншотом электронного отправления.
Принимая во внимание, что решение суда частично состоялось в пользу административного истца, факт понесенных судебных расходов и их оплаты подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЖКХ и КО» имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
С учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной работы (составление административного искового заявления, ходатайство о передаче дела по подсудности, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца, ходатайство об уточнении административных исковых требованиях), продолжительности рассмотрения административного дела (2 судебных заседания продолжительностью 00 час. 07 мин., 01 час. 00 мин., 3 судебных заседания проведены без участия сторон административного дела), отсутствием в материалах дела копии соглашения на оказание юридических услуг, подтверждение оплаты только в размере 20 000 руб., суд приходит к выводу о том, что с ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца ООО «ЖКХ и КО» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходов на почтовое отправление в размере 91 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальных требований суд отказывает, поскольку находит сумму заявленных расходов чрезмерно завышенной.
Руководствуясь статьей 115 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление административного истца общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ и КО» удовлетворить частично.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ и КО» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Гейгер Е.Ф.