ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ТСЖ «Светлореченский» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу Еремеевой Анастасии Максимовны, Еремеевой Татьяны Владимировны, Савченко Татьяны Дмитриевны, Курочкиной Ольги Кузьминичны, Соколкина Дениса Борисовича, Соколкиной Алины Денисовны, Соколкиной Натальи Андреевны, Строганова Дмитрия Юрьевича к Акуловой Елене Григорьевне, ТСЖ «Светлореченский», Администрации г. Екатеринбурга, Левоцому Льву Александровичу, Левоцкому Александру Владимировичу, Левоцкой Надежде Алексеевне, Павлову Денису Борисовичу, Павловой Елене Александровне, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о разделе земельного участка, установлении границ земельных участков, вида разрешенного использования, признании права собственности на вновь образуемые земельные участки путем выдела, установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
26.03.2025 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлено решение по гражданскому делу по иску Еремеевой Анастасии Максимовны, Еремеевой Татьяны Владимировны, Савченко Татьяны Дмитриевны, Курочкиной Ольги Кузьминичны, Соколкина Дениса Борисовича, Соколкиной Алины Денисовны, Соколкиной Натальи Андреевны, Строганова Дмитрия Юрьевича к Акуловой Елене Григорьевне, ТСЖ «Светлореченский», Администрации г. Екатеринбурга, Левоцому Льву Александровичу, Левоцкому Александру Владимировичу, Левоцкой Надежде Алексеевне, Павлову Денису Борисовичу, Павловой Елене Александровне, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о разделе земельного участка, установлении границ земельных участков, вида разрешенного использования, признании права собственности на вновь образуемые земельные участки путем выдела, установлении сервитута, требования оставлены без удовлетворения.
01.07.2025 апелляционным определением судебной коллегией про гражданским делам Свердловского областного суда, решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2025 оставлено без изменения.
06.11.2025 определением судебной коллегией про гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.03.2025, апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.07.2025 оставлены без изменения.
Решение вступило в законную силу 01.07.2025.
06.02.2026 ТСЖ «Светлореченский» в лице представителя обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 117 500 руб.
В обоснование заявления указано, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 117 500 руб.
В отзыве представитель истцов Еремеевой А.М., Савченко Т.Д., Курочкиной О.К., Соколкина Д.Б., Соколкиной А.Д., Соколкиной Н.А., действующая на основании доверенностей и как законный представитель Еремеевой Е.М. – Еремеева Т.В. возражала относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просила отказать в полном объеме или снизить до 10 руб. в связи неразумностью и несоразмерностью заявленных расходов.
Представитель заинтересованных лиц Еремеевой А.М., Савченко Т.Д., Курочкиной О.К., Соколкина Д.Б., Соколкиной А.Д., Соколкиной Н.А., действующая на основании доверенностей и как законный представитель Еремеевой Е.М. – Еремеева Т.В. в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве поддержала, просила отказать в удовлеторении требований в полном объеме или снизить до 10 руб.
Представитель ТСЖ «Светлореченский» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежавшим образом.
Заинтересованные лица Еремеевой А.М., Савченко Т.Д., Курочкиной О.К., Соколкина Д.Б., Соколкиной А.Д., Соколкиной Н.А., Еремеевой Е.М, Строгонов Д.Ю., Акулова Е.Г., Левоцкий Л.А., Левоцкий А.В., Левоцкая Н.А., Павлов Д.Б., Павлова Е.А.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Екатеринбурга, МУП «Водоканал», АО «Екатеринбургская электросетевая компания», АО «Екатеринбурггаз», ЕМУП «Многопрофильные электрические системы», Управления Росреестра по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области
Заслушав представитель заинтересованных лиц Еремеевой А.М., Савченко Т.Д., Курочкиной О.К., Соколкина Д.Б., Соколкиной А.Д., Соколкиной Н.А., действующая на основании доверенностей и как законный представитель Еремеевой Е.М. – Еремееву Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела по существу, вопрос о взыскании судебных расходов не разрешался, что само по себе не является препятствием к его разрешению.
Действующим гражданским процессуальным законодательством прямо не запрещено разрешать вопросы о распределении судебных расходов, по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по уже рассмотренному по существу делу, при этом стороне, заявляющей об их взыскании, необходимо лишь представить доказательства несения таких расходов.
Заявитель, обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в подтверждение оплаты услуг представителя в суде первой инстанции, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил:
- договор на оказание юридических услуг от 24.04.2024, согласно которому исполнитель обязуется осуществить в интересах клиента профессиональную юридическую деятельность, изучить материалы, иные документы, на их основании разработать и согласовать с клиентом правовую позицию в гражданском деле № 2-3845/2024, рассматриваемом в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга по иску Еремеевой А.М., Еремеевой Т.В., Савченко Т.Д., Курочкина О.К., Соколкина Д.Б., Соколкиной А.Д., Соколкиной Н.А., Строганова Д.Ю. к Акуловой Е.Г., ТСЖ «Светлореченский» о разделе земельного участка, подготовить отзыв и иные процессуальные документы (при необходимости), обеспечить участие в судебном заседаниях. Ведение дел поручено следующим специалистам: Королеву Артему Сергеевичу, Пристромовой Александре Владимировне, Атаджаняну Артему Робертовичу (л.д. 205 том 7),
- акт сдачи-приемки оказанных услуг от 18.09.2025 к договору на оказание юридических услуг от 24.04.2024 на общую сумму 117 500 руб., из которой подготовка отзыва на исковое заявление – 25 000 руб, подготовка письменных ходатайств, иных процессуальных документов – 7 500 руб., участие в судебных заседаниях с учетом времени, необходимого на подготовку к ним 11 судебных заседания по 7 000 руб. – 77 000 руб., ознакомление с материалами дела – 4 000 руб. (л.д. 205 (оборот) том 7)
- платежное поручение № 17 от 05.02.2026 на сумму 117 500 руб. (л.д. 193 том 7).
Согласно материалам дела, со стороны ответчика ТСЖ «Светлореченский» были представлены следующие документы: отзыв дополнительный, подготовленный Королевым А.С. (л.д. 222 том 6), представитель Пристромов А.В. знакомился с материалами дела 10.06.2024 (л.д. 207 том 2).
Представитель ответчика Королев А.С., действующий на основании доверенности, принимал участие в суде первой инстанции, представляя интересы ТСЖ «Светлореченский» в предварительном судебном заседании от 16.07.2024 продолжительностью 30 минут (л.д. 76 том 3), в судебном заседании от 13.11.2024 продолжительностью 1 час 6 минут (л.д. 246-247 том 4), в судебном заседании от 10.12.2024 продолжительностью 42 минуты (л.д. 80-81 том 5), в судебном заседании от 23.01.2025 продолжительностью 2 часа 12 минуты (л.д. 9-10 том 6), в судебном заседании с перерывом от 21.03.2025-26.03.2025 продолжительностью 2 часа 30 минут (с учетом совещательной комнаты).
Итого представитель ТСЖ «Светлореченский» принимал участие в 5 судебных заседаниях в суде первой инстанции. В остальных судебных заседаниях представитель Королев А.С. отсутствовал, либо представлял интересы исключительно Акуловой Е.Г.
Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне по делу статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив все представленные доказательства, объем выполненной представителем ответчика работы по настоящему гражданскому делу, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика и их продолжительность, а именно 5 судебных заседаний в суде первой инстанции, сложность рассматриваемого дела, а также то, что исковое заявление оставлено без удовлетворение, решение оставлено без изменения в судах апелляционной и кассационной инстанций, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с истцов в пользу ответчика судебных расходов.
В соответствии с п.12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения данных расходов, суд учитывает, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, в рамках которого исковые требования оставлены без удовлетворения, решение оставлено без изменения в судах апелляционной и кассационной инстанций, с учетом количества судебных заседаний с участием представителя ответчика и их продолжительность, а именно 5 судебных заседаний в суде первой инстанции, также с учетом доводов, изложенных в отзыве представителя ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя до 40 000 руб.
Более того, гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь статьями 88, 98, 100, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ТСЖ «Светлореченский» о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Еремеевой Татьяны Владимировны, Еремеевой Анастасии Максимовны, в лице законного представителя Еремеевой Татьяны Владимировны, Савченко Татьяны Дмитриевны, Курочкиной Ольги Кузьминичны, Соколкина Дениса Борисовича, Соколкиной Алины Денисовны в лице законного представителя Соколкина Дениса Борисовича, Соколкиной Натальи Андреевны, Строганова Дмитрия Юрьевича в пользу ТСЖ «Светлореченский» (ИНН 6658386996) расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. по 5000 рублей с каждого.
В остальной части требований заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Мотивированная часть изготовлена 13.05.2026.
Судья А.А. Весова