ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>3, <ФИО>2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>3, <ФИО>2 к Акционерному обществу Специализированный застройщик "Региональная Строительная Группа-Академическое" о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, установил:
Истцы <ФИО>1 Л.Ф., <ФИО>1 М.Н. обратились в суд с заявлением о взыскании с Акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили. Представителем заинтересованного лица представлены возражения, в которых просит снизить сумму судебных расходов с учетом принципа разумности и справедливости.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу по иску <ФИО>3, <ФИО>2 к Акционерному обществу Специализированный застройщик "Региональная Строительная Группа-Академическое" о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, которым исковые требования истцов были удовлетворены частично.
Постановлено взыскать Взыскать с АО "Специализированный застройщик "РСГ-Академическое" солидарно в пользу <ФИО>3, <ФИО>2 расходы на устранение недостатков в квартире в размере 164 016,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей в пользу каждого из истцов, расходы по оплате услуг специалиста в размере 27168 рублей. В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с АО "Специализированный застройщик "РСГ-Академическое" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 031 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено определение по заявлению акционерного общества "Специализированный застройщик "РСГ-Академическое" об исправлении описки, допущенной в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к Акционерному обществу Специализированный застройщик "Региональная Строительная Группа-Академическое" о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, которым по тексту мотивированного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга суда от ДД.ММ.ГГГГ страница 7 абзац 3 стоимость расходов на устранение недостатков в квартире истцов читать как «101 202,60 рублей», страница 9 абзац 6 процент удовлетворенности исковых требований читать как «41,91%».
Исправить арифметическую ошибку в решении Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, изложив размер расходов по оплате заключения специалиста как «16 764 рублей».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с отказом истцов <ФИО>2, <ФИО>3 от апелляционной жалобы на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, решение суда состоялось в пользу <ФИО>2, <ФИО>3 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что <ФИО>1 М.Н., <ФИО>1 Л.Ф. в рамках настоящего гражданского дела были оказаны юридические услуги ИП <ФИО>4.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 М.Н., <ФИО>1 Л.Ф. и ИП <ФИО>4 был заключен договор № СД-14.01-25 об оказании юридических услуг в рамках настоящего дела (л.д. 106-108).
Согласно условиям договора № СД-14.01-25 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, стоимость оплаты оказанных юридических услуг составила 30 000 рублей.
В качестве подтверждения факта предоставления и оплаты юридических услуг по соглашению в материалы дела представлен кассовые чеки об оплате услуг (л.д. 109).
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Поскольку между <ФИО>1 М.Н., <ФИО>1 Л.Ф. достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг в рамках настоящего дела и представлены документы подтверждающие несение заявителями указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из принципа разумности, характера и сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (0) в суде первой инстанции, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, считает необходимым взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик "Региональная Строительная Группа-Академическое" в пользу <ФИО>1 <ФИО>1 <ФИО>3 расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.
Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены частично (41,91%) с ответчика в пользу <ФИО>1 <ФИО>1 <ФИО>3 подлежит взыскание судебных расходов по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 30 000*41,91% = 12573 рубля.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление <ФИО>3, <ФИО>2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>3, <ФИО>2 к Акционерному обществу Специализированный застройщик "Региональная Строительная Группа-Академическое" о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа- удовлетворить частично.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН 6658328507) солидарно в пользу <ФИО>2 (ИНН №), <ФИО>3 (ИНН №) расходы по оплате юридических услуг в размере 12573 рубля.
В оставшейся части требования заявления оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.И. Шумельная