ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муртазиной Евгении Петровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Уржумовой Анны Александровны к Муртазиной Евгении Петровне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора,
УСТАНОВИЛ:
Уржумова А.А. обратилась в суд с иском к Муртазиной Е.П., в обоснование которого указала, что 10.03.2022 ответчик Муртазина Е.П. продала истцу Уржумовой А.А. автомобиль «Мазда 6» за 850 000 руб. Истец 15.03.2022 поставила на учет данный автомобиль. 12.12.2024 через Госуслуги она узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство, где взыскателем является ПАО «Примсоцбанк». Ранее ею было проверено по базам данных, автомобиль в залоге не находился, ограничений не было. Истец просила признать договор купли-продажи от 10.03.2022 недействительным, применить последствия недействительности сделки, вернуть ей денежные средства 850 000 руб.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.11.2025 исковое заявление Уржумовой А.А. к Муртазиной Е.П. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.
10.02.2026 Муртазина Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указала, что она вынуждена была обратиться за юридической помощью к представителю и нести соответствующие судебные расходы, выраженные в получении консультации, выработке позиции по защите, подготовке возражения на иск и ходатайства, участие представителя в двух судебных заседаниях, на общую сумму в размере 65 000 руб. - что подтверждено соответствующими документами.
С учетом изложенного просила взыскать с истца Уржумовой А.А. в свою пользу судебные расходы в связи с производством по делу № 2-3495/2025 в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга, Свердловском областном суде в вышеуказанном размере.
Заявитель Муртазина А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя Курбанова О.В., действующая на основании по доверенности, в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме.
Заинтересованное лицо Уржумова А.А. в судебное заседание не явилась о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В возражениях на заявление указала, что ответчиком не представлено доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя, с учетом его трудозатрат, объема работы, продолжительности и сложности судебных заседаний. Просила снизить подлежащую взысканию сумму за оплату услуг представителя до суммы 9 000 руб.
Заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (аб.5 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как усматривается из материалов дела, определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.11.2025 исковое заявление Уржумовой А.А. к Муртазиной Е.П. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.
Ответчик просит возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 65 000 руб., услуги оплачены им в полном объеме.
В доказательство понесенных ответчиком расходов в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 18.02.2025 заключенный между Муртазиной А.А. и Курбановой О.В., чек № 001jhxh5u4 от 18.02.2025 на сумму 65 000 руб.
Как усматривается из материалов дела, представитель истца Курбанова О.В., действующий по доверенности от 11.02.2025 (л.д. 34) участвовал в судебных заседаниях 20.02.2025, 29.04.2025 общей продолжительностью 1 час (с учетом нахождения суда в совещательной комнате).
Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Определяя размер стоимости судебных издержек, связанных с оплатой расходов услуг представителя суд принимает во внимание доказательства представленные в подтверждения реального несения расходов на представителя в размере 65 000 руб., при этом суд учитывает объем проделанной представителем ответчика работы, характер спора (признание сделки недействительной), по которому оказывались юридические услуги, степень его сложности, оставление искового заявления без рассмотрения по причине неявке истца, отсутствие в деле доказательств о приобщении к материалам дела подготовленных представителем ответчика возражения и ходатайства, считает возможным взыскать с Уржумовой А.А. в пользу ответчика расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб. (из которых 10 000 руб. консультация и подготовка к делу и по 10000 руб. за каждое из двух судебных заседаний).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 104, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Муртазиной Евгении Петровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Уржумовой Анны Александровны к Муртазиной Евгении Петровне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора удовлетворить частично.
Взыскать с Уржумовой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № в пользу Муртазиной Евгении Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6519 № выдан ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В остальной части заявления отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через суд, вынесший определение.
Судья А.А. Весова