ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И., при помощнике <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>1 к Акционерному обществу «Специализированный Застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
<ФИО>1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с АО "Специализированный застройщик "РСГ-Академическое" судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде апелляционной, кассационной инстанции в размере 70 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили. Представителем заинтересованного лица АО "СЗ "РСГ-Академическое" представлен отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просит снизить размер судебных расходов до разумных пределов, указал на их завышенный характер.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).
Судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <ФИО>1 к Акционерному обществу «Специализированный Застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. Постановлено Взыскать с АО "Специализированный застройщик "РСГ-Академическое" (ИНН 6658328507) в пользу <ФИО>1 ушерб в размере 525717,32 рублей, убытки в размере 3320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 26535,87 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в размере 54 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей. Взыскать с АО "Специализированный застройщик "РСГ-Академическое" (ИНН 6658328507) в пользу ООО «Проект-Строй-Экспертиза» (ИНН 6639020107) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей. Взыскать с АО "Специализированный застройщик "РСГ-Академическое" (ИНН 6658328507) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 790 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканных с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу <ФИО>1 сумм ущерба, расходов по оплате услуг экспертов, расходов по оплате юридических услуг, взысканной в доход бюджета государственной пошлины, распределения между сторонами судебных расходов по оплате судебной экспертизы. Постановлено взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН 6658328507) в пользу <ФИО>1 ущерб в размере 81 072 рубля, расходы по оплате услуг экспертов в сумме 8 326 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 855 рублей. Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (ИНН 6658328507) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 604 рубля. Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взысканных с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу <ФИО>1 суммы убытков в размере 3 320 рублей и штрафа в сумме 26 535 рублей 87 копеек, принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требования. Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ООО «Проект-Строй-Экспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 710 рублей. Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Проект-Строй-Экспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 290 рублей. В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменно, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> уда от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа - Академическое» в пользу <ФИО>1 ущерба изменено, снижен размер взысканной суммы ущерба до 522 517,32 рублей, в остальной части решение оставлено без изменений.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений.
Таким образом, решение суда состоялось в пользу <ФИО>1 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что <ФИО>1 в рамках настоящего гражданского дела были оказаны юридические услуги ИП <ФИО>4
Так, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ИП <ФИО>4 заключен договор № СДАП-ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № КП-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № СДАП-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № КП-ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 9-10, 12-14, 16-17, 72-74).
Согласно вышеуказанным договорам, стоимость оплаты оказанных юридических услуг за представление в суде апелляционной инстанции, кассационной инстанции составила 70 000 рублей.
В качестве подтверждения факта предоставления и оплаты услуг по договору в материалы дела представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Поскольку между <ФИО>1 и ИП <ФИО>4 достигнуто соглашение о размере оплаты юридических услуг в рамках настоящего дела и представлены документы подтверждающие несение заявителем указанных расходов в части, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются в каждом конкретном случае, с учетом, установленных по делу фактических обстоятельств. Для установления разумности данных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а так же учитывает количества судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, сложившейся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, то есть оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции суда, при этом рекомендуемые ставки стоимости адвокатских услуг являются ориентировочными, определяющими стоимость соответствующей услуги и оцениваются судами наряду со всеми доказательствами в их совокупности.
Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а так же наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в суде.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и сложность спора, наличия сложившейся судебной практики, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца в суде апелляционной инстанции (2), в суде кассационной инстанции (1), составление документов, связанных с рассмотрением апелляционных жалоб, кассационных жалоб, удовлетворением одной кассационной жалобы истца, с учетом объема проделанной представителем работы, сложности дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленная сумма расходов является несоразмерной, и подлежит снижению до 45 000 рублей (25 000 суд апелляционной инстанции, 20 000 рублей суд кассационной инстанции)
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление <ФИО>1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО>1 к Акционерному обществу «Специализированный Застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Специализированный застройщик "РСГ-Академическое" (ИНН 6658328507) в пользу <ФИО>1 (ИНН №) расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.
В оставшейся части требования заявления оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.И. Шумельная