Гражданское дело № 2-4629/2024
УИД: 66RS0001-01-2024-003503-43
13-892/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.04.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Хабибулину Равилю Равильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлено заочное решение по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Хабибулину Равилю Равильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, требования удовлетворены.
Взыскана с Хабибулина Равиля Равильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 29.02.2024 включительно в размере 518 645 руб. 63 коп., из которых: 464 118 руб. 02 коп. – основной долг, 49 133 руб. 23 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 118 руб. 84 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 275 руб. 54 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 386 руб. 46 коп.
20.07.2024 решение вступило в законную силу.
25.11.2024 выдан исполнительный лист 66RS0001#2-4629/2024#1.
17.02.2026 в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступило заявление представителя ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве и взыскание судебных расходов в размер 15 000 руб.
В обоснование требования о процессуальном правопреемстве указано, что 02.12.2025 между ООО «ПКО Управляющая компания Траст» и Банка ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) № 724/2025/ДФУ. В соответствии с условиями данного договора к ООО «ПКО Управляющая компания Траст» перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банка ВТБ (ПАО) и Хабибулиным Р.Р. Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в настоящее время ведется исполнительное производство № 241811/24/74040-ИП от 28.11.2024 в Еманжелинском ГОСП.
На основании изложенного, заявитель просит заменить взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) на правопреемника ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН: 3801109213).
В обоснования требования о взыскании судебных расходов, указано, что при обращении в суда с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявителем была уплачена госпошлина в размере 15 000 руб.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении настоящего заявления в его отсутствие.
Представитель заинтересованных лиц Еманжелинское ГОСП, Банк «ВТБ» (ПАО), заинтересованное лицо Хабибулин Р.Р. в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.
Поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2).
В соответствии с разъяснениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с которыми осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, 02.12.2025 между ООО «ПКО Управляющая компания Траст» и Банка ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) № 724/2025/ДФУ. В соответствии с условиями данного договора к ООО «ПКО Управляющая компания Траст» перешло, в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банка ВТБ (ПАО) и Хабибулиным Р.Р. № 625/0002-0721918 от 05.06.2020 (л.д. 75).
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению может прерываться одним из способов:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 2 ст. 22 Закона N 229-ФЗ).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (п. 3 ст. 22 N 229-ФЗ от 02.10.2007).
Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № 241811/24/74040-ИП от 28.11.2024, возбужденное Еманжелинским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного на сегодняшний день не окончено.
При таких обстоятельствах, заявление представителя ООО «ПКО Управляющая компания Траст» подлежит удовлетворению.
Заявителем заявлено требования о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., связанных с оплатой государственной пошлины при подаче заявления о процессуальном правопреемстве.
Из ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ч. 1 ст. 98 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пп. 17 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства: для физических лиц - 2000 рублей; для организаций - 15 000 рублей;
В подтверждение несения расходов по уплате госпошлины заявителем представлено платежное поручение № 5295 от 16.07.2025 на сумму 15 000 с назначением платежа «государственная пошлина, рассматриваемые в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (Даниловская Галина Александровна) (л.д. 79).
Как следует из разъяснения п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
Согласно разъяснению п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца со стороны должника, отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов с должника в пользу взыскателя, в связи с чем издержки, понесенные в связи с рассмотрением заявления о процессуальном правопреемстве, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «ПКО Траст» о взыскании судебных расходов, понесенных в связи уплатой госпошлины в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 430, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Хабибулину Равилю Равильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Произвести замену истца с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) на правопреемника ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН: 3801109213) по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Хабибулину Равилю Равильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья А.А. Весова