К содержимому
Судебная практика

Дело № 13а-894/2026

Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в административном судопроизводстве

Производство по материалам, Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области · судья Трапезникова Ольга Викторовна

Удовлетворено частично
Карточка на сайте суда
Поступило
17.02.2026
Решение
13.03.2026
Категория
Исполнение решений
Предмет представления, ходатайства, жалобы
(адм.) заявление о возмещении процессуальных издержек

Решения

13а-894/2026

2а-7168/2025

66RS0001-01-2025-006698-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2026 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Репине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чусовой Анны Александровны о взыскании судебных расходов по административному делу № по административному иску Чусовой Анны Александровны к начальнику отделения Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга старшему судебному приставу Мельниковой С.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу № по административному иску Чусовой Анны Александровны к начальнику отделения Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга старшему судебному приставу Мельниковой С.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

В процессе рассмотрения дела административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Ранее требования о взыскании судебных расходов административным истцом заявлено не было.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой, заказной почтой с уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 111 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из материалов дела следует, что определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2025 принят отказ административного истца Чусовой Анны Александровны от административного иска Чусовой Анны Александровны к начальнику отделения Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга старшему судебному приставу Мельниковой С.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, производство по административному делу прекращено.

Сторона, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В качестве обоснования несения судебных расходов на оплату услуг представителя суду представлены договор на юридическое обслуживание № от 15.10.2025, акт о выполненных работах от 15.10.2025, расписка в получении денежных средств в размере 25 000 руб. от 22.01.2026, скриншот о направлении заявления, копия паспорта Чусовой А.А., копия доверенности, копия диплома, копия определения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22.12.2025,

С учетом указанных обстоятельств, а также характера заявленного спора, степени сложности дела, объема работы представителя административного истца (составление административного искового заявления, составление заявления о взыскании судебных расходов, составление заявления об отказе от иска), выполненной в рамках настоящего административного дела, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд полагает возможным взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Чусовой А.А. 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя,

Суд полагает, что указанный размер расходов на оплату услуг представителя не нарушает баланс интересов спорящих сторон.

Поскольку допущенные нарушения прав административного истца устранены административным ответчиком после подачи административного иска, с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу Чусовой А.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Чусовой Анны Александровны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу Чусовой Анны Александровны судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.,

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через суд, вынесший определение.

Судья

Участники

Заявитель2

  • Ч. А. А.

  • Ч. А. А.

Заинтересованное лицо4

  • В. Р. Е. С. Г. М. В.

  • ГУФССП России по Свердловской области

    ИНН 6670073012ОГРН 1046603570562

  • начальник отделения- старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП РОссии по Свердловской области Мельникова С.В.

  • Т. М. В.

Представитель

  • Д. А. С.

Ход дела

  1. 17:46

    Материалы переданы в производство судье

  2. 17:14

    Решение вопроса о принятии к производству

    Принято к производству

  3. 10:00

    Судебное заседание

    Удовлетворено частично

    532

  4. 09:29

    Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства