ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления г. Екатеринбург 23.03.2026
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Весова А.А., ознакомившись с заявлением Акатьева Виталия Евгеньевича о вынесении дополнительного решения по иску Акатьева Виталия Сергеевича к Управе Калининского административного округа г. Тюмени, Администрации г. Екатеринбурга, Акатьевой Татьяне Львовне, Акатьевой Светлане Рудольфовне, Акатьевой Юлии Олеговне, Лутковой Ларисе Александровне о признании фактически принявшими наследство, признании права собственности на жилые объекты, а в случае отсутствия возможности взыскании с Администрации города Екатеринбурга рыночной стоимости объектов, признании равнозначным возмещением наследнику жилого объекта недвижимости другого объекта недвижимости, в случае отсутствия объекта недвижимости признании причитающейся компенсации, взыскании государственной пошлины, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Акатьев В.Е. обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с иском к Управе Калининского административного округа г. Тюмени, Администрации г. Екатеринбурга, Акатьевой Т.Л., Акатьевой С.Р., Акатьевой Ю.О., Лутковой Л.А., в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил (т. 2 л.д. 52-60):
признать его отца Акатьева Евгения Васильевича фактически принявшим наследство после смерти бабушки истца Булмасовой Екатерины Андреевны, умершей в 1936 году, прабабушки истца Булмасовой Марии Владимировны и мачехи истца Акатьевой (фамилия до брата с отцом Акатьевым Е.В. - Усольцева) Анастасии Николаевны;
признать его бабушку по линии матери Полянскую Александру Степановну фактически принявшей наследство родственников по линии отца истца, а именно после бабушки истца Булмасовой Екатерины Андреевны и прабабушки истца Булмасовой Марии Владимировны;
признать Полянского С.Д. фактически принявшим право требования к имуществу Лутковой М.Н. и ее правам и фактически принявшим наследство после ее смерти;
признать истца Акатьева Виталия Евгеньевича фактически принявшим наследство после бабушки Булмасовой Екатерины Андреевны, прабабушки Булмасовой Марии Владимировны и мачехи истца – Акатьевой (фамилия до брата с отцом Акатьевым Е.В. - Усольцева) Анастасии Николаевны;
признать причитающимся по наследству его отцу Акатьеву Евгению Васильевичу, признать право собственности за истцом, его матерью Акатьевой (фамилия до брака - Полянская) Валентиной Степановной на жилой объект по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>;
признать его отца Акатьева Евгения Васильевича в порядке наследственной трансмиссии и самого истца Акатьева Виталия Евгеньевича фактически принявшими наследство после смерти родственников со стороны прабабушки истца Булмасовой Марии Владимировны - Булмасова Олега Николаевича и Булмасова Виктора Олеговича;
признать право собственности его отца Акатьева Евгения Васильевича и самого истца Акатьева Виталия Евгеньевича на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а в случае отсутствия возможности взыскать с Администрации города Екатеринбурга рыночную стоимость жилого помещения;
признать его отца Акатьева Евгения Васильевича фактически принявшим наследство после смерти Булмасовой Марии Владимировны (бабушка отца или прабабушка истца Акатьева В.Е.) в виде квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>;
признать его отца Акатьева Евгения Васильевича имеющим право на обязательную долю в фактически принятом наследстве после смерти Булмасовой Марии Владимировны (бабушка отца или прабабушка истца Акатьева В.Е.) в виде доли в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>;
признать его отца Акатьева Евгения Васильевича и деда по линии матери Полянского Степана Дмитриевича принявшими наследство после смерти Булмасовой Марии Владимировны (бабушка отца или прабабушка истца Акатьева В.Е. по линии отца);
признать равнозначными возмещением его отцу Акатьеву Евгению Васильевичу как наследнику квартиры по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти сестры отца истца Акатьева Е.В. – Горбуновой (фамилия до брака Акатьева) Маргариты Васильевны, супруга сводной сестры отца Акатьева Е.В. – Горбунова Александра Игнатьевича и его сестры Горбуновой Варвары Игнатьевны (сестра супруга сводной сестры отца истца), за квартиру по адресу: г. Екатеринбург, пер. Встречный, <адрес>, кадастровый №, и машиноместо на земельном участке возле дома, а в случае отсутствия возможности предоставления объекта в натуральном выражении, признать причитающейся компенсацию в размере кадастровой стоимости – 4 448 682,86 руб.;
признать равнозначным возмещением квартиры по адресу: <адрес>, оставшейся отцу истца Акатьеву Евгению Васильевичу после смерти сестра отца истца Акатьева Е.В. – Горбуновой (фамилия до брака Акатьевой) Маргариты Васильевны, супруга сводной сестры отца Акатьева Е.В. – Горбунова Александра Игнатьевича и его сестры Горбуновой Варвары Игнатьевны (сестра супруга сводной сестры отца истца) с квартирой по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, и машиноместо на земельном участке возле дома, а в случае отсутствия возможности предоставления объекта в натуральном выражении, признать причитающейся компенсацию в размере кадастровой стоимости – 3 582 427,97 руб.;
признать равнозначным возмещением квартиры по адресу: <адрес>, оставшейся отцу истца Акатьеву Евгению Васильевичу после смерти сестра отца истца Акатьева Е.В. – Горбуновой (фамилия до брака Акатьевой) Маргариты Васильевны, супруга сводной сестры отца Акатьева Е.В. – Горбунова Александра Игнатьевича и его сестры Горбуновой Варвары Игнатьевны (сестра супруга сводной сестры отца истца) с квартирой по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый № и машиноместом на земельном участке возле дома, а в случае отсутствия возможности предоставления объекта в натуральном выражении, признать причитающейся компенсацию в размере кадастровой стоимости – 3 768 691,67 руб.;
взыскать с надлежащего ответчика государственную пошлину и штраф.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 03.07.2024 гражданское дело передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.09.2024 исковые требования Акатьева В.С. к Управе Калининского административного округа г. Тюмени, Администрации г. Екатеринбурга, Акатьевой Т.Л., Акатьевой С.Р., Акатьевой Ю.О., Лутковой Л.А. о признании фактически принявшими наследство, признании права собственности на жилые объекты, а в случае отсутствия возможности взыскании с Администрации города Екатеринбурга рыночной стоимости объектов, признании равнозначным возмещением наследнику жилого объекта недвижимости другого объекта недвижимости, в случае отсутствия объекта недвижимости признании причитающейся компенсации, взыскании государственной пошлины, штрафа оставлены без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 20.09.2024.
27.12.2024 в адрес Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга поступила апелляционная жалоба истца на данное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2025 Акатьеву В.Е. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06.09.2024 восстановлен.
12.12.2025 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
27.06.2025 истец обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения суда в части требований:
- о признании Акатьева В.Е. и его отца Акатьева Е.В. имеющими право на обязательную долю на имущество, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а также дом в г. Екатеринбурге стоимостью 3 061 817,48 руб., жилую недвижимость в г. Екатеринбурге стоимостью 6 122 650,98 руб., земельный участок площадью 1 200 кв.м в г. Екатеринбурге стоимостью 279 684 руб., земельный участок площадью 878 кв.м. в г. Екатеринбурге стоимостью 1 764 033,70 руб., земельный участок площадью 4040 кв.м. стоимостью 948 268, 80 руб., земельный участок площадью 748 кв.м. стоимостью 1 494 294,56 руб.;
- о выделении обязательной доли Акатьева В.Е. и его отца Акатьева Е.В. на вышеуказанные объекты недвижимости, а в случае отсутствия возможности предоставления денежного эквивалента подбора равноценного объекта по стоимости объектов;
- взыскать солидарно с ответчиков Лутковой Л.А., Акатьева С.Р., Акатьева Ю.О., Администрации соответствующего муниципального образования денежный эквивалент убытков, размер которых на текущий момент истцу не известен;
- взыскать с ответчиков рыночную стоимость объектов недвижимости в денежном эквиваленте и проценты ст. 395 ГК РФ за период с даты принятия решения по дату исполнения решения суда по ставке, установленной ЦБ на дату принятия решения;
- взыскать государственную пошлину с ответчиков.
31.07.2025 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлено определение, согласно которому отказано в принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску Акатьева Виталия Сергеевича к Управе Калининского административного округа г. Тюмени, Администрации г. Екатеринбурга, Акатьевой Татьяне Львовне, Акатьевой Светлане Рудольфовне, Акатьевой Юлии Олеговне, Лутковой Ларисе Александровне о признании фактически принявшими наследство, признании права собственности на жилые объекты, а в случае отсутствия возможности взыскании с Администрации города Екатеринбурга рыночной стоимости объектов, признании равнозначным возмещением наследнику жилого объекта недвижимости другого объекта недвижимости, в случае отсутствия объекта недвижимости признании причитающейся компенсации, взыскании государственной пошлины, штрафа.
16.02.2026 Акатьев В.Е. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-7465/2024, в котором просил:
- сохранить номер автомобиля по наследству (автомобиля Акатьева О.В.) за Акатьевым В.Е.;
- взыскать в пользу Акатьева В.Е. с ответчиков Лутковой Л.А., Акатьевой С.Р., Акатьевой Ю.О.. Управы Калининского Административного округа г. Тюмени, Администрации г. Екатеринбурга стоимости (перечисленных объектов), рыночной стоимости автомобиля в эквивалентном рыночном эквиваленте.
23.03.2026 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлено определение, согласно которому заявление о вынесении дополнительного решения возвращено в связи с пропуском срока.
17.02.2026 Акатьев В.Е. вновь обратился с заявление о вынесении дополнительного решения в части взыскания в пользу Акатьева В.Е. с ответчиков Лутковой Л.А., Акатьевой С.Р., Акатьевой Ю.О., Управы <адрес>, Администрации г. Екатеринбурга рыночной стоимости следующих объектов недвижимости:
- земельный участок в г. Екатеринбурге пл. 1 200 кв.м. (садоводство) стоимостью 2379 684 руб.,
- объект жилой невидимости в г. Екатеринбурге стоимостью 10 066 249 руб. 28 коп.,- объект недвижимости в г. Екатеринбурге стоимостью 6 122 650 руб. 98 коп.,
- объект недвижимости (1953) в г. Екатеринбурге стоимостью 3 061817 руб. 48 коп.,
- земельный участок в г. Екатеринбурге пл. 878 кв.м. стоимостью 176403370 руб.,
- земельный участок в г. Екатеринбурге пл. 404 кв.м. стоимостью 948 268, 80 руб.,
- земельный участок в г. Екатеринбурге пл. 748 кв.м. стоимостью 1 494 295 руб.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, судья возвращает заявление по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (часть 2 той же статьи).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
Согласно части 2 статьи 321 названного кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
При этом гражданским процессуальным законодательством установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», действовавшего на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (соответствующее дате составления мотивированного решения).
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 16 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Таким образом, дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования этого решения, при этом месячный срок, в течение которого может быть подана апелляционная жалоба, начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.09.2024 было изготовлено 20.09.2024, следовательно, месячный срок на его апелляционное обжалование начался 21.09.2024 и закончился 21.10.2024 в 24 часа. Данное решение было обжаловано, апелляционное определение постановлено 12.12.2025.
Согласно ч. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Таким образом, решение от 06.09.2024 вступило в законную силу 12.12.2025.
Акатьев В.Е. лично принес и сдал в канцелярию суда заявления 16.02.2026, что следует из штампа Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в правом нижнем углу заявления.
С учетом изложенного, срок на обращение с заявление о вынесении дополнительного решения Акатьевым В.Е. был пропущен, поскольку решение вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 109, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Акатьева Виталия Евгеньевича о вынесении дополнительного решения по иску Акатьева Виталия Сергеевича к Управе Калининского административного округа г. Тюмени, Администрации г. Екатеринбурга, Акатьевой Татьяне Львовне, Акатьевой Светлане Рудольфовне, Акатьевой Юлии Олеговне, Лутковой Ларисе Александровне о признании фактически принявшими наследство, признании права собственности на жилые объекты, а в случае отсутствия возможности взыскании с Администрации города Екатеринбурга рыночной стоимости объектов, признании равнозначным возмещением наследнику жилого объекта недвижимости другого объекта недвижимости, в случае отсутствия объекта недвижимости признании причитающейся компенсации, взыскании государственной пошлины, штрафа - возвратить заявителю.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через суд, вынесший определение.
Судья А.А. Весова