ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Гординой А.В., при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Трубникову Юрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, установил:
представитель ООО ПКО «ЭОС» обратился в Верх-Исетский районный суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указало следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Трубникову Юрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, которым исковые требования истца были удовлетворены.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ВТБ 24 (ЗАО) на правопреемника ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ Трубников Ю.Б. скончался, после его смерти заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника по завещанию Трубниковой Юлии Юрьевны.
В связи с этим, заявитель просил произвести замену должника по настоящему делу на его наследника.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. В частности в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
Как следует из разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданского кодекса Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При взыскании долга умершего должника с его наследников, принявших наследство, требовать погашения долга можно от любого из них или от всех сразу, поскольку по долгам наследодателя они отвечают солидарно (п. 1 ст. 1175, п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников обязан гасить долги наследодателя в пределах стоимости полученного им наследства. Если размер долга больше стоимости наследства, то в недостающей части обязательство умершего должника прекратится невозможностью исполнения (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине смерти гражданина, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения судебного акта юридически значимыми являются, следующие обстоятельства: возникло ли правопреемство в материальном правоотношении, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку суд производит замену в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Трубникову Юрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, которым исковые требования истца были удовлетворены. Постановлено: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Трубниковым Юрием Борисовичем. Взыскать с Трубникова Юрия Борисовича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в счет погашения основного долга по кредиту <иные данные>, процентов за пользование кредитом – <иные данные>, пени за нарушение срока уплаты процентов <иные данные>, пени за нарушение срока уплаты кредита <иные данные>, комиссии за коллективное страхование <иные данные>, всего <иные данные>, а также <иные данные> в счет возмещения затрат по уплате госпошлины.
Заочное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ВС №.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ВТБ 24 (ЗАО) на правопреемника ООО «ЭОС».
Согласно ответу ОСП по г. Лянтору на судебный запрос на основании исполнительного листа ВС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трубникова Юрия Борисовича. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП, окончено.
ДД.ММ.ГГГГ Трубников Ю.Б. скончался, после его смерти заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника по завещанию Трубниковой Юлии Юрьевны.
Его наследниками по закону является сын – Трубников Виктор Юрьевич, по завещанию, дочь – Трубникова Юлия Юрьевна.
В соответствии завещания № от ДД.ММ.ГГГГ все имущество, какое на момент смерти Трубникова Ю.Б. окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещано Трубниковой Юлии Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ Трубникова Юлия Юрьевна скончалась, после ее смерти заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника по закону Трубниковой Надежды Геннадьевны.
Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому после смерти Трубниковой Ю.Ю., ее наследником по закону является мать – Трубникова Надежда Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая вступила в права наследования, что подтверждается вышеуказанным наследственным делом.
При таких обстоятельствах, заявленное требование о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Трубникову Юрию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Произвести замену ответчика Трубникова Юрия Борисовича его правопреемником Трубниковой Надеждой Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, зарегистрованной по адресу: <адрес>
Данное определение является основанием для замены стороны в исполнительном производстве.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья А.В. Гордина