ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Репине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Княжева Дмитрия Геннадьевича о процессуальном правопреемстве по административному делу по административному иску Лясс Натальи Александровны к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чермных Ларисе Анатольевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2024 административный иск Лясс Натальи Александровны к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чермных Ларисе Анатольевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным оставлен без удовлетворения.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2025 заявление Зубарева З.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Лясс Н.А. в пользу Зубарева С.Н. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, почтовые расходы – 1128,16 руб., всего: 36 128,16 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
19.02.2026 в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга суд поступило заявление представителя заинтересованного лица Княжева Д.Г. о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указано, что между Зубаревым С.Н. и Княжевым Д.Г. заключён договор уступки права требования.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2025 заявление Зубарева З.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Лясс Н.А. в пользу Зубарева С.Н. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, почтовые расходы – 1128,16 руб., всего: 36 128,16 руб.
10.12.2025 между Зубаревым С.Н. и Княжевым Д.Г. заключён договор уступки права требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий - принимает и обязуется оплатить права требования денежных средств к физическому лицу Лясс Наталье Александровне ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее -Должник), составляющих задолженность по судебным расходам в рамках гражданского дела № рассмотренного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области, начисленные проценты и индексацию судебного решения, право начислять проценты, а также индексировать судебное решение на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего Договора), в том числе право на неуплаченные проценты и пени.
Стороны договорились, что за произведенную уступку Прав требований по настоящему Договору Цессионарий обязан уплатить Цеденту денежную сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. НДС не облагается в соответствии с пп. 26 п. 3 ст. 149 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Согласно расписке денежные средства в размере 25 000 руб. получены Зубаревым С.Н. от Княжева Д.Г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, статья 48 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Из п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.
По смыслу второго абзаца пункта 9 Пленума № 1 к уступке права требования судебных издержек, состоявшейся до их присуждения и до рассмотрения дела по существу как основания для взыскания судебных издержек применимы правила регламентации уступки будущих требований. Такая уступка хотя и возможна до возникновения самого требования, но это требование сначала должно возникнуть у цедента и только после этого переходит к цессионарию.
В том случае, когда дело рассмотрено по существу в пользу цедента, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и истец (заявитель) уступает свое право требования о взыскании судебных издержек другому лицу (цессионарию), с заявлением о взыскании судебных издержек на основании части 1 статьи 114.1 КАС РФ вправе обратиться цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки.
Предоставление цессионарию права на взыскание судебных издержек обусловлено защитой его как добросовестного участника гражданского оборота, так как цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу.
На момент заключения договора уступки спор был рассмотрен по существу, судебные расходы взысканы в пользу Зубарева С.Н., впоследствии между Зубаревым С.Н. и Княжевым Д.Г. заключён договор уступки права требования судебных расходов по административному делу, в связи с чем имеются правовые основания для замены стороны в правоотношениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Княжева Дмитрия Геннадьевича удовлетворить.
Произвести замену стороны в правоотношениях, возникших на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга по административному делу № от 10.12.2024 года, по заявлению о взыскании судебных расходов, с Зубарева Сергея Николаевича на Княжева Дмитрия Геннадьевича.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через суд, вынесший определение.
Судья