ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года <адрес>
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком. Выявив задолженность по налогам налогоплательщику на отрицательное сальдо единого налогового счета сформировано и направлено в ЛК ФЛ требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 379227 руб. 59 коп. в том числе налог 302 260 руб. 60 коп., пени 76 966 руб. 99 коп. Сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 576 566 руб. 08 коп., в том числе налог 410 507 руб. 95 коп., пени 166 058 руб. 13 коп. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 155 330 руб. 19 коп. Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 166058 руб. 13 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – 155 330 руб. 19 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) =10727 руб. 94 коп. В связи с отсутствием добровольной уплаты в МИФНС России № по <адрес> в 2024 обратилась к мировому судье судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника о взыскания обязательных платежей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-5518/2024/1м о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Учитывая вышеизложенное, административный истец просит взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ФИО1 недоимку в размере 10 727 руб. 94 коп., в том числе: пени ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 727 руб. 94 коп.
Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес>, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленной главой 2 настоящего Кодекса.
Часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право органов, наделенных функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, регистрации не имеет, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ серии № №.
Как следует из копии заявления об отмене судебного приказа, административный ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, что относится к территории Центрального районного суда <адрес>, к территории Нижнетавдинского районного суда <адрес> не относится.
В материалах дела отсутствуют сведения о регистрации и проживании административного ответчика ФИО1 на дату принятия к производству административного искового заявления на территории, относящейся к юрисдикции Нижнетавдинского районного суда <адрес>.
Допустимых и достоверных доказательств фактического проживания, либо регистрации ФИО1 на территории Нижнетавдинского районного суда <адрес> в материалы дела не представлено.
Таким образом, административное исковое заявление не подсудно Нижнетавдинскому районному суду <адрес>.
В соответствии с п. 2 ч. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что данное административное дело принято к производству Нижнетавдинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, административное дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, по месту жительства административного ответчика ФИО1
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело №а-74/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья И.И. Кохановская