РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 июня 2026 года
Нижнетавдинский районный суд ФИО6 <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Кохановской И.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6 <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к администрации Нижнетавдинского муниципального округа, АО «<данные изъяты>» о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> ФИО6 <адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц с административным иском к администрации Нижнетавдинского муниципального округа о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
Исковое заявление мотивировано тем, проведенной прокуратурой <адрес> проверкой совместно с сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «ФИО6» выявлены несоответствия нормативным требованиям дорожного покрытия <адрес>, а именно в нарушении п.5.2.4 ФИО5 50597-2017 имеют многочисленные повреждения в виде проломов, выбоин, просадок. Вышеуказанные автомобильные дороги является дорогами местного значения и находятся в собственности администрации Нижнетавдинского муниципального округа. По данному факту главе Нижнетавдинского муниципального района внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено, вместе с тем меры, направленные на устранение нарушений, не приняты. Ненормативное состояние указанных дорог, создает условия для нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также негативно влияет на безопасность дорожного движения, вследствие чего нарушает требования федерального законодательства. На основании изложенного прокурор просит, признать бездействие администрации Нижнетавдинского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер, направленных на ремонт дороги по <адрес> ФИО6 <адрес> на протяжении всего участка автомобильной дороги, незаконным. Возложить на ответчика обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты покрытия проезжей части в виде проломов, выбоин, просадок по <адрес> ФИО6 <адрес> на протяжение всего участка автомобильной дороги.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве заинтересованного лицо привлечено АО «<данные изъяты>», в последующем ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО6 областное дорожно-эксплуатационное предприятие» привлечено качестве в административного ответчика.
В судебном заседании помощник прокурор <адрес> ФИО6 <адрес> ФИО3 доводы, указанные в административном исковом заявлении и поддержала и дала суду аналогичные пояснения.
Представитель административного ответчика Администрации Нижнетавдинского муниципального района, АО «ФИО6 областное дорожно-эксплуатационное предприятие» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица МО МВД России «ФИО6» в судебное заседание не явился о дне и часе слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами в случае, если действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 17 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 13 Закон № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Требования к содержанию автомобильных дорог установлены ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а также ФИО5 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения».
Судом установлено, что в муниципальной собственности Нижнетавдинского муниципального округа находится автомобильная дорога по адресу: ФИО6 <адрес>.
Проверкой прокуратуры с участием специалистов ОГИБДД МО МВД России «ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ выявлены несоответствия нормативным требованиями дорожного покрытия по адресу: ФИО6 <адрес>.
Из протокола осмотра автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела Госавтоинспекиии МО МВД России «ФИО6» ст.лейтенантом полиции ФИО4 следует, что по адресу: ФИО6 <адрес>, выявлены дефекты покрытия проезжей части, в виде многочисленных выбоин, в нарушение требований п.5.2.4 ФИО5 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», указанные нарушения подтверждаются также протоколом осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> ФИО6 <адрес> внесено представление № об устранении нарушений закона, с целью принятия администрацией Нижнетавдинского муниципального района мер в сфере безопасности дорожного движения и содержание автомобильных дорог естного значения.
Из ответа Администрации Нижнетавдинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках содержания автомобильных дорог местного значения Нижнетавдинского муниципального округа ямочный ремонт по <адрес> в <адрес> запланирован на 2026 год. Поскольку бюджет администрации Нижнетавдинского муниципального округа на 2026 и плановый 2027-2028 в настоящее время утверждены, администрацией района будут предприниматься меры направленные на приведение в удовлетворительное состояние дорожного полотна по <адрес> за счет заключенного муниципального контракта на содержание автомобильных дорог местного значения.
Как следует из протокола инструментального обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением рейки дорожной универсальной РДУ-КОНДОР, свидетельство о поверке №С-ВЯ/2626-06-2025/442378094 действительно до ДД.ММ.ГГГГ; рулетки измерительные металлические 2-го класса точности, свидетельство о поверке №С-ВЯ/14-10-2025/473430114 действительно до ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: <адрес> вблизи <адрес>, 4 – дефекты покрытия проезжей части, в виде просадки, площадью 0,76 кв.м.; <адрес> вблизи <адрес>, 4 – дефекты покрытия проезжей части, в виде просадки, площадью 1,15 кв.м.; <адрес> вблизи <адрес>, 4 – дефекты покрытия проезжей части, в виде просадки, площадью 1,32 кв.м. Выводы о несоответствии обследованных показателей установленным нормам, выявлены дефекты покрытия проезжей части, в виде просадки, в нарушении требований п.5.2.4 ФИО5 50597-2017.
Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждены иллюстрированной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого бездействия возлагается на орган, наделенный публичными полномочиями.
Уставом Муниципального образования Нижнетавдинского муниципального округа определено, что полномочия по решению вопросов местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 6 Устава).
Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального округа) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая их ремонт и содержание.
С учетом вышеизложенных правовых норм, исходя из того, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них осуществляется непосредственно данным муниципальным округом, а не АО «ФИО6 областное дорожно-эксплуатационное предприятие».
Указанные полномочия органа местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции РФ целей социальной политики РФ, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств иного ответчиком администрацией Нижнетавдинского муниципального района не представлено и судом не установлено.
Непринятие органом местного самоуправления мер по обустройству указанного участка дорожной сети в соответствии с требованиями закона влечет ограничение граждан в доступе к использованию объектов дорожной сети, нарушение прав неопределенного круга лиц, использующих данную транспортную инфраструктуру, на безопасное перемещение по дорогам общего пользования.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что администрацией Нижнетавдинского муниципального округа не в полной мере принимаются меры по приведению к нормативным требованиям дорожного покрытия в соответствие с требованиями федерального законодательства, что создает риски нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.
Данное обстоятельство подлежит устранению путем осуществления мероприятий, которые прокурор требует провести, путем возложения обязанностей на административных ответчика.
Доказательств, подтверждающих фактическое устранение выявленных в ходе проверки нарушений административным ответчиком суду ко дню рассмотрения дела не представлено.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, установленные обстоятельства, исходя из необходимости соблюдения прав человека на благоприятные условия жизни, суд находит заявленные требования прокурора законными и обоснованными.
При этом, само по себе, удовлетворение заявленных прокурором требований не ущемляет самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку направлено на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, поэтому не может расцениваться как вмешательство в его компетенцию в области муниципального управления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны администрации Нижнетавдинского муниципального округа имеется бездействие по ремонту дороги по <адрес> ФИО6 <адрес>. Отсутствие нормативной автомобильной дороги нарушает права на беспрепятственный и безопасный проезд по ней граждан, а также специального транспорта (скорой помощи и пожарной помощи) вследствие чего заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, в удовлетворении требований к АО «ФИО6 областное дорожно-эксплуатационное предприятие» надлежит отказать.
В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Учитывая, что ответчиком нарушены требования законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории Нижнетавдинского муниципального округа, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Данное требование законодательства, направлено на исполнение решения суда, имеющего значение для большого круга лиц, в разумный срок.
Учитывая изложенное, пояснения представителя Администрации, а также целесообразность исполнения судебного акта в разумные сроки, суд приходит к выводу, что установление срока исполнения для принятия мер по устранению дефектов покрытия проезжей части в виде проломов, выбоин, просадок по <адрес>, на протяжении всего участка автомобильной дороги в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу является достаточным и соразмерным количеству и объему предстоящей работы.
При этом, суд отмечает, что установленный для ответчика срок исполнения, при возникновении действительно объективных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда в указанный срок, он вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Администрации Нижнетавдинского муниципального округа, АО «<адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации <адрес> (ОГРН 1027200852447; ИНН 7219007715), выразившееся в непринятии мер, направленных на ремонт дороги по <адрес> ФИО6 <адрес> на протяжении всего участка автомобильной дороги.
Обязать администрацию Нижнетавдинского муниципального округа (ИНН 7219007715) в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить дефекты покрытия проезжей части в виде проломов, выбоин, просадок по <адрес>, ФИО6 <адрес> на протяжении всего участка автомобильной дороги.
В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к АО «ФИО6 областное дорожно-эксплуатационное предприятие», - отказать.
Решение может быть обжаловано в ФИО6 областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Нижнетавдинский районный суд ФИО6 <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
ФИО6 <адрес>