РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Малеева А.А., при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Козелкову Виктору Юрьевичу, Тамбовцеву Вячеславу Геннадьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к Козелкову В.Ю., Тамбовцеву В.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование которого указало, что *** между АО «Боровицкое страховое общество» и Тамбовцевым В.Г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «Toyota Lite Асе», государственный регистрационный знак ..., (собственник ... - ФИО3) - страховой полис № ТТТ ....
Вышеуказанный Договор страхования был заключен на основании заявления Тамбовцева В.Г. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ***, в котором в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством, указаны: Тамбовцев В.Г., *** г.р., водительское удостоверение ...; Устименко И.В., *** г.р., водительское удостоверение ....
Соответствующая отметка о лицах, допущенных к управлению транспорта средством, была сделана и в Договоре страхования.
Таким образом, Договор страхования был заключен на условиях ограниченно использования транспортного средства - только водителями, указанными страхователем в Договоре страхования.
26.05.2025 в 12 часов 55 минут, в районе дома № 25 по Восточному шоссе в г. Хабаровске Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Toyota Lite Асе», государственный регистрационный ..., которым управлял водитель - Козелков В.Ю., транспортного средства марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Матвеенко Д.В. и транспортного средства марки «Toyota Wish», государстве регистрационный знак ..., которым управлял водитель Скрипников М. Ю.
В результате произошедшего ДТП, транспортные средства, принадлежащие Матвеенко Тамаре Ивановне Скрипникову М.Ю., получили механические повреждения.
Право собственности Матвеенко Т.И. на указанное выше транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ..., выданным 22.11.2022.
Право собственности Скрипникова М.Ю. на указанное выше транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ..., выданным 18.05.2017.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.05.2025 ..., Козелков В.Ю. нарушил требования пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации и был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней) в виде штрафа в размере 2 250 руб.
Таким образом, вина Козелкова В.Ю. в совершении 26.05.2025 дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, причинении вреда имуществу (транспортному средству), принадлежащему Матвеенко Т.И., а также имуществу (транспортному средству), принадлежащему Скринникову М.Ю., подтверждается в полном объеме вышеуказанными документами (доказательствами).
Гражданская ответственность водителя Матвеенко Д.В. в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № ...), водителя Скрипникова М.Ю. - в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № ...).
29.05.2025 потерпевший Скрипников М.Ю. в порядке, предусмотренном статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (ПАО СК «РОСГОССТРАХ»), с заявлением о страховой выплате (прямом возмещении убытков).
Согласно калькуляции ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от 29.05.2025 ..., затраты на восстановительный ремонт транспортного средства марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак ..., с учетом износа и округления составляют 95 800 руб.
02.06.2025 ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и Скрипников М.Ю. заключили соглашение о форме и размере страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ..., согласно условиям которого (пункт 4) стороны пришли к соглашению о размере подлежащего выплате страхового возмещения - 95 800 руб.
В соответствии с положениями пункта 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
04.06.2025 ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплатило потерпевшему Скрипникову М.Ю. страховое возмещение (осуществило прямое возмещение убытков) в размере 95 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 322238.
На основании заявления и в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 14.1, статьи 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Истец 19.08.2025 перечислил ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 95 800 руб., что подтверждается платежным поручением ....
02.06.2025 представитель потерпевшей Матвеенко Т.И. - Кудрявцев Е.О.. действовавший на основании доверенности от 27.05.2025 ****8, в порядке, предусмотренном статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшей (СПАС «Ингосстрах»), с заявлением о страховой выплате (прямом возмещении убытков).
Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» от 10.06.2025 ..., размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ..., с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 468 901 руб.
В соответствии с положениями пункта «б» абзаца 1 статьи 7 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договоре обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в часа возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
16.06.2025 СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей Матвеенко Т.И. предоставленные ей в адрес страховщика банковские реквизиты на имя - Грищенко В.В., страховое возмещение (осуществило прямое возмещение убытков) в размере 400 000 руб., что подтверждается платежной поручением ....
На основании заявления и в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 14.1, статьи 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Истец 02.09.2025 перечислил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением ....
Таким образом, общий размер выплат, произведенных Истцом страховым компаниям потерпевших, составил 495 800 руб. (400 000 руб. + 95 800 руб.).
Согласно условиям Договора страхования, Козелков В.Ю. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки «Toyota Lite Асе», государственный регистрационный знак ....
Как усматривается из имеющихся в распоряжении Истца документов (заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ***; договор страхования (полис) № ... от ***), собственником транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, является Тамбовцев В.Г.
Кроме того, Тамбовцев В.Г. является страхователем (стороной договора) по страховому полису № ... от 25.05.2025.
Доказательством того, что Тамбовцев В.Г. является законным владельцем (собственником) транспортного средства, при использовании которого был причинен вред является Договор страхования (страховой полис № ... от 25.05.2025), в котором Тамбовцев В.Г. выступает и в качестве страхователя (стороны по договору страхования) и в качестве собственника и лица, допущенного к управлению транспортным средством.
26.09.2025 за исх. ... от 25.09.2025 Истец направил в адрес ответчиков претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере 495 800 руб.
На основании вышеизложенного, просит суд: взыскать с Козелкова В.Ю. и Тамбовцева В.Г.в равных долях или в ином размере с учетом вины, установленной судом, в порядке регресса в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в размере 495 800 руб., взыскать с Козелкова В.Ю. и Тамбовцева В.Г. в равных долях или в ином размере с учетом вины, установленной судом, в пользу АО «Боровицкое страховое общество» проценты за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) Истцу, взыскать с Козелкова В.Ю. и Тамбовцева В.Г. в равных долях или в ином размере с учетом вины, установленной судом, в пользу АО «Боровицкое страховое общество» государственную пошлину в размере 14 895 руб., взыскать Козелкова В.Ю. и Тамбовцева В.Г. в равных долях или в ином размере с учетом вины, установленной судом, в пользу АО «Боровицкое страховое общество» почтовые расходы, связанные с направлением копий искового заявления в размере, указанном в квитанциях об оплате почтового отправления – 400 руб.
Представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» в судебное заседание участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просит рассматривать дело в его отсутствии.
Ответчик Козелков В.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законном порядке.
Ответчик Тамбовцев В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу, указанному иске, а так же в сведениях о ФЛ. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
О причинах неявки ответчик не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений по существу иска от ответчика не поступили.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 20 ГК РФ, гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
По смыслу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Также суд учитывает, что по смыслу ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Положениями ст. 154 ГПК РФ, закреплено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, и руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, полагает извещение ответчика о месте и времени слушания дела надлежащим.
Кроме того, дальнейшее отложение процесса приведет к ухудшению положения, а также отдалению на неопределенный срок восстановления нарушенных прав истца.
Третьи лица Матвеенко Т.И., Скрипников М.Ю. в судебном заседании участия не принимали о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в установленном законном порядке.
На основании положений ст. 6.1, 154, 117, 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с учетом требований разумности, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
Из материалов дела следует, что 26.05.2025 около 12 часов 55 минут, в районе дома № 25 по Восточному шоссе в г. Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Toyota Lite Асе», государственный регистрационный знак ..., которым управлял водитель - Козелков В.Ю., транспортного средства марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Матвеенко Д.В. и транспортного средства марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак ..., которым управлял водитель Скрипников М.Ю.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.05.2025 ..., Козелков В.Ю. нарушил требования пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации и был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 250 руб.
В результате произошедшего ДТП транспортные средства, принадлежащие Матвеенко Т. И., Скрипникову М.Ю. получили механические повреждения.
25.05.2025 между АО «Боровицкое страховое общество» и Тамбовцевым В.Г. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «Toyota Lite Асе», государственный регистрационный знак ..., (собственник ... - ФИО3) - страховой полис № ....
Вышеуказанный Договор страхования был заключен на основании заявлениж Тамбовцева В.Г. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.05.2025, в котором в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством, указаны: Тамбовцев В.Г., *** г.р., водительское удостоверение ...; Устименко И.В., *** г.р., водительское удостоверение ....
Гражданская ответственность водителя Матвеенко Д.В. в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № ...), водителя Скрипникова М.Ю. - в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № ...).
29.05.2025 потерпевший Скрипников М.Ю. в порядке, предусмотренном статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность ПАО СК «РОСГОССТРАХ», с заявлением о страховой выплате (прямом возмещении убытков).
Согласно калькуляции ПАО СК «РОСГОССТРАХ» от 29.05.2025 ..., затраты на восстановительный ремонт транспортного средства марки «Toyota Wish», государственный регистрационный знак ..., с учетом износа и округления составляют 95 800 руб.
02.06.2025 ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и Скрипников М.Ю. заключили соглашение о форме и размере страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № XXX 0526291150, согласно условиям которого (пункт 4) стороны пришли к соглашению о размере подлежащего выплате страхового возмещения - 95 800 руб.
04.06.2025 ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплатило потерпевшему Скрипникову М.Ю. страховое возмещение (осуществило прямое возмещение убытков) в размере 95 800 руб., что подтверждается платежным поручением ....
На основании заявления и в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 14.1, статьи 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «Боровицкое страховое общество» 19.08.2025 перечислил ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 95 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 64659.
02.06.2025 представитель потерпевшей Матвеенко Т.И. - Кудрявцев Е.О.. действовавший на основании доверенности от 27.05.2025 ****8, в порядке, предусмотренном статьей 14.1 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшей СПАО «Ингосстрах», с заявлением о страховой выплате (прямом возмещении убытков).
Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная Автотехническая Экспертиза» от 10.06.2025 ..., размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ..., с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 468 901 руб.
В соответствии с положениями пункта «б» абзаца 1 статьи 7 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договоре обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в часа возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
16.06.2025 СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей Матвеенко Т.И. на предоставленные ей в адрес страховщика банковские реквизиты на имя – Грищенко В.В., страховое возмещение (осуществило прямое возмещение убытков) в размере 400 000 руб., что подтверждается платежной поручением ....
На основании заявления и в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 14.1, статьи 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «Боровицкое страховое общество» 02.09.2025 перечислил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением ....
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возложена на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственной ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 указано, что страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно представленного полиса ОСАГО АО «Боровицкое страховое общество» ..., Договор страхования был заключен на основании заявления Тамбовцева В.Г. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.05.2025, в котором в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством, указаны: Тамбовцев В.Г., *** г.р., водительское удостоверение ...; Устименко И.В., *** г.р., водительское удостоверение ....
Водитель Козелков В.Ю. не вписан в качестве водителя допущенного к управлению ТС «Toyota Lite Асе», государственный регистрационный ....
Таким образом, с Козелкова В.Ю., как с причинителя вреда, не вписанного в полис ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 495 800 руб., оснований для удовлетворения требований к Тамбовцеву В.Г. не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 400 руб. (л.д. 13) которые в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Козелкова В.Ю.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика Козелкова В.Ю. подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины, в размере 14 895 руб.
Рассматривая требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную судом сумму возмещения ущерба за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в указанной части, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 (ред. от 22.06.2021) № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку денежное обязательство по возмещению вреда в определенном размере возникает после определения судом данного размера, с Козелкова В.Ю. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную судом сумму возмещения ущерба за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в указанной части.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Козелкову Виктору Юрьевичу, Тамбовцеву Вячеславу Геннадьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Козелкова Виктора Юрьевича (паспорт серии ...) в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН ...) в счет возмещения ущерба 495 800 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 895 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.
Взыскать с Козелкова Виктора Юрьевича (паспорт серии ...) в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную судом сумму возмещения ущерба за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в указанной части.
В удовлетворении исковых требований к Тамбовцеву Вячеславу Геннадьевичу (паспорт серии ...), отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20.04.2026.
Судья А.А.Малеев