ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2026 года <адрес>
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту МИФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком. Согласно сведениям, представленным в налоговый орган из МОГТО АМТС и РЭР ГИБДДУМВД России по <адрес>, органами Гостехнадзора и другими органами осуществляющими регистрацию транспортных средств на имя должника зарегистрировано транспортное средство: ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак №; КИА GRANTO, государственный регистрационный знак №. Налогоплательщику исчислен транспортный налог: за 2016 в размере 30 175 руб. 00 коп. Направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Выявив задолженность по налогам налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законодательством срок обязательные платежи ФИО1 не уплатил, в порядке ст.75 НК РФ за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ начислены: пени по транспортному налогу за 2016 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 руб. 58 руб. В связи с отсутствием добровольной уплаты в МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника о взыскания обязательных платежей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-1878/2018/1м о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> судебный приказ №а-1878/2018/1м от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Учитывая вышеизложенное, административный истец просит взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ФИО1 недоимку в размере 30 175 руб. 00 коп., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 30 175 руб. 00 коп..
Представитель истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес>, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленной главой 2 настоящего Кодекса.
Часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право органов, наделенных функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно ч. 3 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из копии заявления об отмене судебного приказа, административный ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, что относится к территории Центрального районного суда <адрес>, к территории Нижнетавдинского районного суда <адрес> не относится.
Согласно данным отдела УМВД России по <адрес> Управления по вопросам миграции Миграционного пункта Отдела полиции МО МВД РФ «Тюменский» (дислокация <адрес>), отраженным в телефонограмме, административный ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, регистрации не имеет.
В материалах дела отсутствуют сведения о регистрации и проживании административного ответчика ФИО1 на дату принятия к производству административного искового заявления на территории, относящейся к юрисдикции Нижнетавдинского районного суда <адрес>.
Допустимых и достоверных доказательств фактического проживания, либо регистрации ФИО1 на территории Нижнетавдинского районного суда <адрес> в материалы дела не представлено.
Таким образом, административное исковое заявление не подсудно Нижнетавдинскому районному суду <адрес>.
В соответствии с п. 2 ч. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что данное административное дело принято к производству Нижнетавдинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, административное дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, по месту жительства административного ответчика ФИО1
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело №а-112/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья И.И. Кохановская