РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года с. Нижняя Тавда
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Быковских К.С., при секретаре судебного заседания Брагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7 к Начальнику отдела Нижнетавдинского РОСП Чусовитиной Анне Александровне, заместителю начальника отдела Нижнетавдинского РОСП Корсакову Александру Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю Нижнетавдинского РОСП Апироновой Марине Анатольевне, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО7 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела Нижнетавдинского РОСП Чусовитиной А.А., заместителю начальника отдела Нижнетавдинского РОСП Корсакову А.С., судебному приставу-исполнителю Нижнетавдинского РОСП Апироновой М.А., УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Нижнетавдинского РОСП Чусовитиной А.А. в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в части ненаправления в адрес взыскателя копий постановлений и информации о ходе исполнительного производства №983386/25/72020-ИП от 19.01.2026 от 10.06.2022, а также в части коррекции данных взыскателя в базе АИС. Обязать начальника ОСП (Нижнетавдинское РОСП Чусовитина А.А.) осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в части предоставления взыскателю информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части коррекции данных взыскателя в базе АИС. Признать незаконным действие заместителя начальника отделения (ФИО6 А.С.) в части непредоставления объективного ответа по существу поставленных вопросов на обращение 7088964137. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП (ФИО4 СПИ ФИО12 М.А.) в части ненаправления в адрес взыскателя копий постановлений и информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; а также в некорректном внесении данных взыскателя в базу АИС, что препятствует ознакомлению с материалами исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП (ФИО4 СПИ ФИО12 М.А.) направить в адрес взыскателя копии постановлений и информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП (ФИО4 СПИ ФИО12 М.А.) произвести корректировку данных взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в системе АИС ГУФССП для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства и внести верные данные взыскателя, а именно: в графу «Тип взыскателя» указать «ИП»; в графу «Взыскатель» указать «ФИО7».
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №RS0015#2-460/2025#l о взыскании задолженности с должника ФИО9 в пользу взыскателя ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуги в адрес ОСП (ФИО4) направлялось заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (per. №). В этот же день в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, при этом ответ по существу не предоставлен. Таким образом судебный пристав исполнитель, в нарушение вышеуказанных норм права, не обеспечил объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и не предоставил ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также не указал в постановлении основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Кроме того, взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий из-за неверно введенных СПИ данных взыскателя в данные исполнительного производства. Таким образом должностными лицами ФССП грубо нарушены следующие законодательные нормы. Таким образом должностными лицами ФССП грубо нарушены следующие законодательные нормы: начальником отдела-старшим судебным приставом - положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; заместителем начальника отделения - положения ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения и не предоставлении ответа по существу поставленных в обращении вопросов; судебным приставом - положения ч.1 ст.50 Закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении права взыскателя знакомиться с материалами исполнительного производства.
Административный истец ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.
Административный ответчик начальник отдела ФИО5 А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном отзыве просила в удовлетворении требований административного истца отказать полностью, согласно доводам, указанным в отзыве и рассмотреть настоящий иск в ее отсутствие.
Административные ответчики заместитель начальника отдела ФИО6 А.С. судебный пристав-исполнитель ФИО4 М.А., УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об его отложении или об их обязательном участии в судебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ст.50 ФЗ № «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №RS0015#2-460/2025#l о взыскании задолженности с должника ФИО9 в пользу взыскателя ИП ФИО7
Административный истец ссылается на нарушение его прав в связи с тем, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуги в адрес ОСП (ФИО4) направлялось заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (per. №), в удовлетворении которого ему было отказано в этот же день постановлением, подписанным заместителем начальника отдела ФИО6 А.С.
Между тем, административным истцом представлено суду заявление в порядке ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от заявителя ООО «ПКО «ТОР» в лице ФИО21 по доверенности, поданное начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО4 УССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о предоставление информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку ИП ФИО7 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, действия заместителя начальника отдела ФИО6 А.С. являются законными.
Вместе с тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО12 М.А. были некорректно внесены данные взыскателя, а именно: в графе тип взыскателя и в графе взыскатель, что не отрицается самим административным ответчиком и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведена коррекция взыскателя по ИП 983386/25/72020-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с базы ПК АИС ФССП России.
Таким образом, не указание в графе тип взыскателя «ИП» и в графе взыскатель, повлекло за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и лишило возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)». В связи с указанием на отсутствие полномочий, взыскателю недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале «Госуслуги».
Судебным приставом-исполнителем допущены нарушения ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", ст. 36 "Об исполнительном производстве", выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; ст.50 "Об исполнительном производстве", выразившееся в некорректном внесении данных взыскателя по исполнительному производству.
Рассматривая вопрос относительно требования о признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава в части отсутствия контроля за деятельностью подразделения, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с положениями ст.10 Федерального закона №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, а также сроков направления документов, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.
При этом административный истец не лишен возможности обратиться к старшему судебному приставу отделения в целях осуществления им контроля за судебным приставом-исполнителем по конкретному исполнительному производству, в том числе за своим заместителем, а в случае неосуществления контроля – к вышестоящему руководителю, органы прокуратуры или в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО7 к начальнику отдела Нижнетавдинского РОСП Чусовитиной Анне Александровне, заместителю начальника отдела Нижнетавдинского РОСП Корсакову Александру Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю Нижнетавдинского РОСП Апироновой Марине Анатольевне, УФССП России по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФССП, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП России по Тюменской области Апироновой Марины Анатольевны, выразившееся в некорректном внесении данных взыскателя в базу АИС по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части требований административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья К.С. Быковских