ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
3 апреля 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд Ханты - <адрес> -Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда заявление представителя истца Шимко Л. Ю. – Стражевич Ю. Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Шимко Л. Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре о признании незаконным решения пенсионного органа и назначении страховой пенсии по старости, установил:
Представитель Шимко Л.Ю.- Стражевич Ю.Н. обратилась с заявлением о взыскании понесенных истцом в ходе рассмотрения дела расходов на представителя в размере 80000 рублей, 7626 рублей расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.
Требование мотивировано принятием решения ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в пользу истца, а также несением таких расходов.
Стороны в суд не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом; препятствий в рассмотрении заявленных требований не имеется.
Представитель ответчика представил письменное возражение относительно разумности заявленных требований.
Изучив письменные материалы дела суд полагает заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суд установил, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу исковые требования о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обязанность назначить Шимко Л. Ю. досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения.
В обосновании заявленных требований представитель истца Стражевич Ю.Н. представила договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО5, Акт передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 рублей, светокопию дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ и светокопию Акта передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ документами обменивали стороны по адресам электронной почты. Каким образом по электронной почте истец передала денежные средства представителю ФИО5 материалы дела не содержат.
Согласно подписанного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Шимко Л.Ю.(истцом) и Стражевич Ю.Н. последней поручается участие в судебном заседании по настоящему делу, а также других действий по выполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО5. При этом ФИО5 не участвовала в подписании данного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера расходов подлежащих взысканию на представителя суд учитывает, что решение суда принято в пользу истца.
Исковое заявление было составлено представителем Стражевич Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 не участвовала в подготовке и рассмотрении дела по существу.
Факт передачи наличных денежных средств по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнение, как и путем сравнения договора от ДД.ММ.ГГГГ с договором и актом от ДД.ММ.ГГГГ вызывает у суда сомнение подписание договора и акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, поскольку подписи в них явно не соответствуют подписям в скан копиях в документах от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что истец не представила доказательств несения расходов в рамках гражданского дела на сумму 80000 рублей, при том, что представителем Стражевич Ю.Н. действительно оказывалась помощь в подготовке и рассмотрении дела.
Поскольку истцом не представлено доказательств фактического несения расходов, то суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о их взыскании на представителя.
Согласно светокопии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца произведена оплата 6000 рублей госпошлина через ООО НКО «Моби.Деньги», а также понесены почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику в размере 486 рублей 04 копейки по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, возражения на апелляционную жалобу в размере 486 рублей 04 копеек по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, направления копии заявления на взыскания судебных расходов в размере 490 рублей 04 копейки по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении о взыскания данных судебных расходов суд исходит из тех обстоятельств, что в силу ст.333.19 НК РФ подлежала оплате государственная пошлина в размере 3000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Подлежат взысканию и понесенные почтовые расходы в сумме 1426 рублей(486 рублей 04 копейки +486 рублей 04 копейки+490 рублей 04 копейки).
В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.88-103, 103.1 и ст.104 ГПК РФ, суд определил:
Заявленные требования представителя истца Шимко Л. Ю. – Стражевич Ю. Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре в пользу Шимко Л. Ю. 4426 рублей расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов; в остальной части заявленных требований –отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры в течение 15 дней с момента вынесения, путем ее подачи через Сургутский городской суд.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи