ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А., при помощнике судьи Подольской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Аласкарова О. <данные изъяты> об отмене заочного решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ситникову Д. В. и Аласкарову О. <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Аласкаров О.К.оглы обратился суд с заявлением об отмене заочного решения по вышеуказанному гражданскому делу.
Заявление мотивировано тем, что неявка в судебное заседание была вызвана тем, что ответчику установлен административный надзор, запрещающий выезд за пределы <адрес>. Полагает, что заочное решение подлежит отмене, поскольку по информации истца на момент вынесения судом указанного решения, свою задолженность перед истцом ответчик Ситников Д.В. погасил в полном объёме и в настоящее время согласно данным реестра уведомление о залоге движимого имущества залог с автомобиля снят. Копию заочного решения ответчик не получал.
Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ознакомившись с материалами дела и заявлением ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявление Аласкарова О.К.о. об отмене заочного решения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
По указанному гражданскому делу вынесено заочное решение суда, согласно которого исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ситникову Д. В., Аласкарову О. <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены: взыскано солидарно с Ситникова Д. В., Аласкарова О. <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 503 435,31 руб. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 35 068,71 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Аласкарову О. <данные изъяты>, – транспортное средство Volkswagen Passat CC 2009 года выпуска VIN №, способ реализации – с публичных торгов.
Из содержания материалов дела следует, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, при рассмотрении в судебном заседании не присутствовал.
Сведений о получении копии заочного решения материалы дела не содержат.
В связи с изложенным, учитывая доводы ответчика, которые могут повлиять на принятое решение, с целью не препятствования ему в доступе к правосудию, суд полагает, что имеются основания для отмены заочного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 237, 238, 241-243 ГПК РФ, суд определил:
Заочное решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ситникову Д. В. и Аласкарову О. <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – отменить, рассмотрение гражданского дела возобновить и назначить судебное заседание по разбирательству дела на 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Сургутского городского суда, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, каб.402.
Вызвать в суд лиц, участвующих в деле
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2026 г.
Подлинный документ находится в деле № (13-1030/2026)
УИД №RS0№-91
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Н.А. Елшин____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________