ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
24 марта 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:
председательствующего судьи Кима А.А., при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ПАО «Почта Банк» к Клевакину И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
В Сургутский городской суд поступило заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, которое мотивировано заключением договора уступки ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель просит суд в силу ст. 44 ГПК РФ произвести замену стороны взыскателя на правопреемника –заявителя, взыскать государственную пошлину в размере 15 000 руб. за подачу заявления о правопреемстве.
Представитель заявителя, взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Препятствий в рассмотрении заявления не имеется.
Ознакомившись с заявлением о процессуальном правопреемстве, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Заочным решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, исковые требования ПАО «Почта Банк» к Клевакину И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 953,28 руб., судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 7 120,00 руб., удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель уступил права требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Поскольку исполнительное производство не окончено, требование о замене лиц в обязательстве подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании с должника расходов по уплате госпошлины в размере 15000 рублей за подачу заявления о процессуальном правопреемстве, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что заключение заявителем договора уступки права требования, повлекшее обращение с настоящим заявлением в суд, не порождено виновными действиями должника, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с должника расходов по оплате пошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь ст.ст. 44, 224 - 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ПАО «Почта Банк» к Клевакину И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Произвести замену взыскателя – ПАО «Почта Банк» в гражданском деле № по иску ПАО «Почта Банк» к Клевакину И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, на правопреемника – непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222).
В удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 15 000 рублей – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югра в течение 15 дней через Сургутский городской суд.
Председательствующий судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «24» марта 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________А.А. Ким
Судебный акт вступил не вступил в законную силу
Секретарь с/з ____________________________Л.М. Шабанова