ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Латыпова Э. М. об отмене определения Сургутского городского суда от 20.02..026 об оставлении иска без рассмотрения по гражданскому делу № по иску Латыпова Э. М. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, установил:
ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения по гражданскому делу № в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие и не явившихся в суд по вторичному вызову.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление истца Латыпова Э.М. об отмене определения и рассмотрении иска по существу по тем основаниям, что в Советском районном суде <адрес> после принятия решения о передаче дела по подсудности в другой суд, суду было передано ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. Также указывает, что судебную повестку на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не получал. Просит возобновить производство по гражданскому делу.
В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены судебное повесткой. На основании ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно отчету об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором 80408316127934, судебную повестку на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец получил ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам истца, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела отсутствует.
Учитывая, что истец Латыпов был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела, у суда отсутствуют основания для отмены определения суда и возобновлении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 223, 153, 224-225 ГПК РФ, определил:
В удовлетворении заявления Латыпова Э. М. об отмене определения Сургутского городского суда от 20.02..026 об оставлении иска без рассмотрения по гражданскому делу № по иску Латыпова Э. М. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Суд <адрес>-Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через суд <адрес>.
Судья Усынин А.Н.
КОПИЯ ВЕРНА «30» апреля 2026 г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 03RS0№-88
Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н.___________
Секретарь с/з___________